Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография. Олег Емельянович Кутафин
государство и лишь иногда выступает непосредственным носителем правомочий. Однако народ является носителем суверенитета. Власть в стране исходит от народа. Поэтому в некоторых правоотношениях народ выступает как субъект, выражающий свою волю непосредственно.
В. С. Основин видел особенности правосубъектности народа в том, что он:
а) выступает как первоисточник всех прав и обязанностей, установленных в государстве, ибо все права и обязанности – это правовое выражение воли народа;
б) обладает всей полнотой государственной власти и всеми материальными благами, и поэтому само право является государственным выражением воли народа;
в) свои права, как правило, осуществляет через государство и его органы, поскольку неотделим от государства.
Вместе с тем действующее законодательство предусматривает правоотношения, в которых народ участвует непосредственно и которые неразрывно связаны с его правовой личностью как первоисточника государственной власти, суверенитета, являющегося творцом истории[65].
Многие авторы не считают народ субъектом права. Так, А. В. Мицкевич исходил из того, что субъектами различных правоотношений в обществе в интересах народа и от его имени выступают различные организации, а не сам народ. «Во внутригосударственных отношениях в. обществе народ выступает не в качестве непосредственного субъекта права, а как создатель, творец новых общественных отношений»[66].
Аналогичную позицию занимают В. Т. Кабышев и О. О. Миронов. Они полагают, что народ как социально-политическая общность не является субъектом права. Деятельность народа по преобразованию общества, согласуясь с объективными законами общественного развития, не связана какими-либо юридическими нормами. Конституционные нормы наделяют народ правами в качестве субъекта общественных отношений, а не субъекта правоотношений. Народ создает всю юридическую надстройку – нормы права, правоотношения и т. п., являясь участником массовых, конституционных отношений, в которых рождается фактически государственная власть, но сам правосубъектностью не обладает. Признание народа субъектом права ведет к принижению его социальной роли, ограничению правовыми рамками, умалению его суверенитета. Между тем категория «народ» в целом выходит за рамки права.
Полемизируя со сторонниками наделения народа правосубъектностью, В. Т. Кабышев и О. О. Миронов отмечают, что единственным аргументом, приводимым в защиту концепции правосубъектности народа, является ссылка на отношения, возникающие в процессе проведения референдума. Однако этот довод не убедителен, поскольку понятие «избирательный корпус» не исчерпывается понятием «народ» и в референдуме участвуют лишь граждане, наделенные избирательной правосубъектностью. При этом субъектами рассматриваемого государственно-правового отношения выступают не все граждане, а каждый гражданин.
Кроме того, В. Т. Кабышев и О. О. Миронов считают, что
См.:
См.: