Научные основы современной судебной экономической экспертизы. Монография. Лариса Петровна Климович
наличия или отсутствия в них искаженных данных (бухгалтерская экспертиза); 18.1 – исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта (финансово-экономическая экспертиза)[109].
Следственная практика, как показал опрос следователей, испытывает потребность в привлечении субъектов, обладающих специальными экономическими знаниями, не только вышеуказанных специальностей и не только в производстве перечисленных экономических экспертиз. Так, О.А. Суров в диссертационном исследовании, посвященном методическим вопросам расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, опираясь на анализ следственной практики, обращает внимание на необходимость проведения судебнооценочной экспертизы: «Когда имеются фактические данные о заключении необоснованной сделки, целесообразно проведение экспертизы экономической оценки объектов учета, поэтому исследованию и оценке подлежит рыночная стоимость имущества. В ходе производства данной экспертизы разрешаются следующие экспертные задачи:
– установление стоимостных характеристик сделки с имуществом;
– установление размера материальных последствий вследствие завышенной (заниженной) оценки объектов учета и последующей сделки с ними»[110].
Концептуальным основам судебно-оценочной экспертизы как нового рода судебно-экономической экспертизы посвящены работы[111] д.ю.н. В.А. Прорвича.
Учитывая изменяющиеся потребности судебно-следственной практики в использовании знаний сведущих лиц, специализирующихся в более узких сферах экономических знаний, в ряде научных работ[112] последних лет уже неоднократно поднимается вопрос о совершенствовании системы подготовки экспертных кадров. Актуальность такой проблемы обозначалась в предыдущие десятилетия неоднократно. Так, о необходимости обеспечения бухгалтерской экспертизы квалифицированными кадрами и разработки эффективных методик писал еще в 1985 г. Ю. Кудрявцев[113]. В 2003 г. о программах подготовки квалифицированных экспертов-бухгалтеров писали А.А. Белов и А.Н. Белов[114], Л.В. Каширская[115], однако их предложения были обусловлены в большей степени изменением программ профессиональной подготовки бухгалтеров, а не реальными потребностями судебно-следственной и экспертной практики. Современные проблемы академической подготовки судебных экспертов в России обозначает В.Н. Хрусталев в своей работе «Перспективы академической подготовки судебных экспертов в России» («Эксперт-криминалист», 2013, № 1).
2. Специалист. Его права, ответственность и функции в уголовном процессе обозначены в ст. 58 УПК РФ. Функции специалиста по сравнению с УПК РСФСР, где специалист участвовал только в определенных следственных и судебных действиях, в УПК РФ значительно расширены. Можно выделить следующие основные функции специалиста:
– участие в процессуальных