Правовое регулирование труда в субъектах Российской Федерации. Учебное пособие. Светлана Алексеевна Лукинова
жизнь страны, в том числе и коллективно-договорную практику. Однако реформа не имела успеха.
В постановлении Совета Министров и ВЦСПС от 6 марта 1966 г. «О заключении коллективных договоров на предприятиях» сторонам было предоставлено право регулировать на уровне предприятия некоторые вопросы заработной платы, труда и быта работников. Это постановление давало возможность на деле превратить коллективный договор в полноценный локальный правовой акт.
Вместе с тем регулирование условий труда и заработной платы допускалось лишь в узких рамках, поскольку постановление изобиловало формулировками типа «в соответствии с действующим законодательством», «в пределах предоставленных прав». На практике эти оговорки делали проблематичными внедрение норм права в содержание коллективного договора.
Коллективные договоры «образца 80-х годов» отличались от своих предшественников тем, что были признаны «важнейшей формой привлечения трудящихся к управлению производством», что вполне соответствовало проводимой партией кампании и духу декларативного закона о трудовых коллективах, принятого в СССР в 1983 г.
Коллективно-договорная практика находилась под влиянием и контролем партийно-государственного аппарата. Это привело к утрате доверия к профсоюзам, вставшим на службу государству и партии, а также к утрате значения коллективного договора как локального акта.
В период «горбачевской» перестройки были предприняты попытки очистить заключение коллективных договоров от бюрократизма. Однако это не спасло ни коллективный договор, ни советское государство.
Представляется, что следует согласиться с позицией В. А. Вайпана относительно особенностей истории развития коллективного договора, которая является поистине драматической. Подробный анализ развития коллективно-договорного регулирования в нашей стране обусловлен необходимостью более глубокого осмысления реальных возможностей локального нормотворчества. Без понимания места и роли коллективного договора в системе источников трудового права советского периода невозможен анализ правовых проблем социального партнерства в современный период.
Вывод об отсутствии в коллективных договорах советского периода норм права подтверждается содержанием самих договоров, принимаемых в разные годы на различных предприятиях Ставропольского края.
Так, автором в Государственном архиве Ставропольского края были изучены коллективные договоры Ставропольского районного энергетического управления «Ставропольэнерго», государственного производственного объединения нефтедобывающей промышленности «Ставропольнефтегаз», Невинномысского химического комбината Всесоюзного объединения «Союзазот», Ставропольского завода автоприцепов, Ставропольского производственного обувного объединения «Кавказ», Российского промышленного обувного объединения, управления хлебопекарной промышленности исполкома Ставропольского