Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография. Ольга Николаевна Диордиева
фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.
В качестве иллюстрации приведу лишь два примера.
Первый пример. Гражданка 1912 г. р. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с гражданином 1970 г. р. По условиям договора гражданке должен предоставляться уход и ежемесячное содержание в виде двух МРОТ. Получатель ренты обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, т. к. молодой человек ее обманул, договор заключен не так, как она хотела, ухаживает не он за ней лично, а через медработников, которых нанимает, либо помещает ее в больницу. Два МРОТ на уход и содержание – малая сумма, договор кабален. В судебном заседании сторона истца представляла суду доказательства того, что уход осуществляется не на сумму в два МРОТ, а на меньшую; сторона ответчика, наоборот, доказывала, что уход и содержание путем перечисления суммы в два МРОТ на сберкнижку происходит в большем размере. Суд отказал в признании договора недействительным. Кассационная инстанция решение суда отменила и указала, что суд не уточнил исковые требования истца и основания, по которым они заявлены.
По другому делу. Нотариус оспаривала начисленный ей налоговой инспекцией налог, а суд, разрешая спор, не истребовал акт сверки расчетов при подготовке дела к судебному разбирательству, и данный вопрос не был поставлен при разбирательстве дела.
Так, в 2003 г. 17,7 % решений от общего числа рассмотренных в кассационном порядке дел было отменено в связи с тем обстоятельством, что суд не уточнил исковые требования и не предложил сторонам представить доказательства по делу, а за 2004 г. данный процент, как ни странно, увеличился до 26,76 %. В 2008 г. неправильное определение закона, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, непривлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц привело к отмене 11,91 % судебных решений от общего числа обжалуемых66.
Совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию по делу, судья определяет с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. Стороны могут заблуждаться относительно предмета доказывания по делу, но судья не связан жестко обстоятельствами, указанными ими, и с учетом нормы материального права, подлежащей применению, может включить в предмет доказывания дополнительные факты, исключить из него факты, не имеющие значения для данного дела.
Среди факторов, определяющих сам ход подготовки и ее результаты, имеет значение выявление позиций