Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография. Ольга Николаевна Диордиева
как будто это сказано сейчас].
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, а также устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить их своевременное и правильное разрешение, и обязательна по всем гражданским делам»22.
Если обратиться к законодательству 90-х гг. XX в., то можно сделать вывод, что значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству возросло. Так, в 1995 г. была изменена норма ст. 141 ГПК РСФСР, которая определила задачи подготовки дела и впервые определила стадию подготовки как обязательную. Была изменена и редакция ст. 143 ГПК РСФСР, согласно которой суд мог уже на стадии подготовки дела разрешить вопрос об окончании дела либо по воле сторон (мировое соглашение, отказ от иска), либо в силу закона (прекращение производства по делу, согласно ст. 219 ГПК РСФСР, и оставление без рассмотрения, согласно п. 1–4 ст. 221 ГПК РСФСР).
Таким образом, придерживаюсь сложившегося в юридической литературе подхода, согласно которому подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной, значимой стадией гражданского процесса; и о том, что данная стадия обязательна, спорить не представляется возможным в силу действующего ГПК РФ, принятого 23 октября 2002 г. и введенного в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ.
В обоснование данной своей позиции автор считает необходимым проанализировать понятие «стадия» и основные положения теории права.
Стадия – это греческое слово, означает период, определенная ступень в развитии чего-либо, фаза развития23.
Таким образом, применительно к предмету исследования стадия – это период, этап в развитии гражданского процесса.
Как отмечал С. С. Алексеев, «логически не только возможно, но и необходимо подразделить правоприменительную деятельность на стадии, что позволяет обстоятельнее рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали»24.
В частности, он подразделял все правоприменительные действия на три стадии:
1) установление фактических обстоятельств (установление фактической основы дела);
2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела);
3) решение дела, выраженное в акте применения права25.
Первые две из указанных стадий имеют в значительной степени подготовительный характе26.
И. М. Зайцев, поддерживая позицию трех самостоятельных стадий юридического процесса, выделял правоприменительные циклы, в которые включаются эти стадии. Он же в гражданском процессе выделял пять самостоятельных циклов.
Особо следует отметить выраженную И. М. Зайцевым мысль, что стадии не просто следуют одна за другой – в каждой из них при определенных