Правовое регулирование деятельности автомобильного и городского электрического транспорта. Владимир Гречуха
что новые правила, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ, соответствуют по юридической силе нормам источников, которые они, по сути, дополняют. Подтверждению этого положения В. А. Егиазаров посвятил отдельный параграф в учебнике по транспортному праву с изложением фактов восполнения ВАС РФ в той или иной форме пробелов транспортного законодательства путем установления новых правил. На этом, собственно, и построена автором теория причисления постановлений Пленума ВАС РФ к источникам транспортного права.
Следует отметить, что никто не оспаривает существование указанной практики высших судебных инстанций. Другой вопрос, насколько она правомерна и отвечает ли сложившаяся практика духу и букве российского права? Одним из непременных условий демократического правового государства, каким объявлена Российская Федерация Конституцией РФ (ч. 1 ст. 1), является разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Идея разделения власти на ветви означает создание в сфере организации государства системы сдержек и противовесов.[17] Каждая ветвь власти, занимая свое место в общей системе государственной власти, выполняет только ей присущие функции. Нарушение установленного баланса автоматически влечет сбой в системе сдержек и противовесов.
Что касается судебной власти, то она призвана осуществлять судопроизводство (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Никакие другие функции ей не присущи. Являясь разновидностью государственной власти, именно эта ветвь осуществляет правосудие. [18]Как справедливо отмечается в юридической литературе, судебные органы не могут присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти.[19] На это прямо указывает Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Поэтому, если ВАС РФ принимает новые правила, восполняющие пробелы в законодательстве, он вторгается в сферу деятельности законодательной ветви власти.
Фактически к такому выводу пришел и В. А. Егиазаров, который, приведя положение ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» о праве Пленума ВАС РФ давать разъяснения по вопросам применения законодательства при разрешении судебных споров, отмечает, что в статье ничего не говорится о его праве «на восполнение пробелов в действующем законодательстве и в данном случае Пленум Высшего Арбитражного Суда несколько превышает предоставленные ему законом полномочия». Тем не менее, несмотря на сделанный вывод, В.А. Егиазаров в заключение своих рассуждений настаивает на том, что «деятельность по восполнению пробелов в действующем транспортном законодательстве основывается на длительном, систематическом применении соответствующих нормативных актов и изучении практики арбитражных судов и, следовательно, достаточно обоснована, что является дополнительным аргументом в пользу того, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда являются
Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. M., 1998. С. 131; Теория государства и права: учебник / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. М., 2010. С. 184.
Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М., 1996. С. 441.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2010. С. 86.