Рынок субфедеральных заимствований в России: воздействие фундаментальных факторов и пути развития. Монография. Наталья Морыженкова

Рынок субфедеральных заимствований в России: воздействие фундаментальных факторов и пути развития. Монография - Наталья Морыженкова


Скачать книгу
для эмитента в итоге оказывается выгоднее внебиржевого и хлопоты окупаются даже при небольших объемах займа. В то же время эмитенту необходимо учитывать, что облигационный заем может быть гораздо длиннее кредита, даже если он будет несколько дороже, т. е. следует выбирать соотношение «цена – срок» (см. табл. 1.8).

      «Облигационная форма упаковки» позволяет банку осуществить рефинансирование такого займа – продать облигации на рынке и досрочно вернуть предоставленные муниципальному образованию деньги, да еще с прибылью, в отличие от сложной процедуры секьюритизации пула кредитов. На сегодняшний день секьюритизация банковских кредитов, предоставленных органам субфедеральной или муниципальной власти в РФ, еще никем не была осуществлена. Внешние еврооблигационные заимствования Москвы в форме сертификатов участия в кредите LPN[8] не могут служить примером, так как Москва – единственный субъект РФ, который сохранил за собой право на внешние займы.

      По аналитическим данным некоторое время назад в обращении находились субфедеральные и муниципальные облигации: Новосибирска, Карелии, Новосибирской области, Волгоградской области, Белгородской области, Санкт-Петербурга, Оренбургской области, Красноярского края, Республики Саха, Самарской области, Тверской области. Показатели и сравнение доходности этих облигаций представлены в табл. 1.8 и 1.9. На 1.02.2015 г. на рынке присутствуют муниципальные облигации: Московской области, Краснодарского края, Новосибирской области, Волгоградской области, Республики Татарстан, Омской области, Томской области (см. табл. 1.6).

      Таким образом, заимствования муниципальных образований в РФ могут быть как в виде кредитов, так и в виде выпуска облигаций. Стоимость заимствования для муниципальных образований в этих двух случаях приблизительно одинакова. При этом облигационный заем является предпочтительным для муниципального образования в связи с возможностью привлечения средств на более длительный срок.

      Из тенденций последнего отчетного года (2014 г.) отметим проблему, озвученную Министерством экономического развития[9], которое считает, что иногда ставки купонов при размещении искусственно завышаются.

      В качестве примера приводится размещение облигаций двух регионов с одинаковым кредитным рейтингом; срок обращения бумаг и сумма выпуска почти совпадали, как и условия на рынке (выпуски проходили с разницей в несколько дней). Но доходность для одного региона составила 10,6 % годовых, для другого – 11,46 %, на вторичном рынке она тут же снизилась до 10,75 %. Получается, при трехлетнем сроке и займе в 6 млрд. руб. второй регион переплатил 154,8 млн. руб., подсчитали в Министерстве. Причем банк- организатор эмиссии запросил «недорого» за свои услуги: 0,01 % от суммы размещенного выпуска – в 6 раз меньше, чем организатор выпуска первого региона. Заключая контракт с минимальной ценой, заказчик в итоге теряет: агент стремится заработать на размещении облигаций, искусственно завышая ставку купона.

      Таблица


Скачать книгу

<p>8</p>

LPN (loan participation note) – ноты участия в кредите и\или субординированных займах. LPN – это сертификаты участия в кредите, разновидность среднесрочных бумаг, именуемых евронотами. Их выпускает крупный банк, дающий кредит эмитенту. Покупатели LPN как бы финансируют этот кредит. В отличие от традиционных евробондов, евроноты – более короткие и именные бумаги.

<p>9</p>

Палченкова М. Дешево и невыгодно// газета «Ведомости» № 3693 от 10.10. 2014 г.