Причины и корни крестьянских восстаний в Советской России (1918—1922 гг.). Статьи. Петр Алешкин

Причины и корни крестьянских восстаний в Советской России (1918—1922 гг.). Статьи - Петр Алешкин


Скачать книгу
стран, с основными тенденциями эволюции земледелия78.

      Обвиняя критиков в отождествлении социально—экономических условий натурального крестьянского хозяйства, простого товарного производства и капиталистического, Ленин доказывал, что в их работах общие вопросы (о «гнете капитала», например) подменяются частными (концентрация земельной собственности и т.п.). В результате, писал Ленин, самые глубокие противоречия замалчиваются: «ни звука о наемном труде», о непосильном труде и недостаточном потреблении мелких крестьян. Любые вычисления доходности хозяйства, по оценке Ленина, игнорирующие различия в уровне жизни, фальшивы и далеки от практики. Поэтому он настаивал на важности выяснения различий типов хозяйств и уровней жизни их представителей. У критиков этого нет: не исследуются сравнительные условия различных типов хозяйств, в особенности относящихся к уровню ниже среднего и составляющих большинство всех хозяйств79.

      В результате обобщенная критическая оценка Лениным оппонентов марксизма сводилась к следующему: всякое преимущество мелкого хозяйства опровергается путем исправления многочисленных издержек в сопоставлениях и сравнениях; «средние» отзывы и выводы прикрывают неблагополучное положение обездоленного большинства сельского населения, а посредством понятия «среднего» крестьянина производится приукрашивание крестьянства; при помощи тех же «средних» статистических данных критики стремятся доказать, что никакой социальной пропасти ни между богатыми и бедными, ни между крестьянином и батраком, ни между крестьянином и фабричным рабочим не существует; относительное благополучие небольшой доли зажиточных крестьян выдается за общий прогресс социального развития; необходимый анализ статистического материала о различных разрядах и группах крестьян подменяется рассуждениями о высоконравственном значении прилежания и бережливости; подтасовки в сравнении доходности различных типов хозяйств (при более высокой рентабельности производства в крупных хозяйствах доход в них оказывается меньше, при этом сбрасываются со счета преимущества крупных хозяйств как продавцов на рынке с помощью ссылок на возможность помочь делу кооперацией)80.

      Оценивая приведенные выше марксистские подходы, можно сделать следующее заключение. Идея коллективистской экономики может быть реализована в обществе, но на принципиально ином технологическом фундаменте, в принципиально иных условиях разделения труда, обусловленных сокращением обособленности производителей, высоким уровнем товарооборота и рыночной регуляции. Однако подобная модель не может быть реализуема на базе современных технологий81.

      Представления марксизма о будущем обществе воспринимаются не как научно—технический прогноз, а скорее как социальное пророчество, в котором коммунизм является идеальным ориентиром. Характеристика


Скачать книгу

<p>78</p>

Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С.152,157; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.89.

<p>79</p>

Ленин В. И. Капитализм в сельском хозяйстве // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.4. С.115; Ленин В. И. Социализм и крестьянство // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.11. С.286; Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С.188,225.

<p>80</p>

Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С. 160—162,165,169,171,174,181,226,258.

<p>81</p>

В 1929 г. Сталин объявил политический приговор затянувшемуся спору. Он выдвинул формулу «великого перелома» в качестве подтверждения на практике теоретического тезиса марксизма о преимуществе крупного хозяйства перед мелким. Он утверждал: марксисты – противники теории «устойчивости» крестьянского мелкого земледелия Давида, Герца и др. – получили новый неоспоримый аргумент: в условиях общественной собственности крупное хозяйство имеет очевидное преимущество (Сталин И. В. Год великого перелома // Сталин И. В. Соч. Т.12.С.129). В его интерпретации суть такой метаморфозы заключалась в «коренном переломе» в развитии земледелия от мелкого индивидуального хозяйства к крупному коллективному земледелию. К представителям буржуазной науки были отнесены не только известные западноевропейские оппоненты марксизма (Фридрих Отто Герц, Эдуард Давид), но и российские ученые «типа Чаяновых». Колхозы и совхозы были представлены как высший тип сельского хозяйства, в сравнении с индивидуальным крестьянским хозяйством» (Сталин И. В. Об итогах апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК: Доклад на собрании актива Московской организации ВКП (б) 13 апреля 1928 г. // Сталин И. В. Соч. Т. 11. С.40). В программной статье «Год Великого перелома» (К ХII годовщине Октября) Сталин заявил: практика опровергла возражения «науки» (в кавычках, что значило – буржуазной), показав, что не только практика должна учиться у «науки», но и «науке» не мешало бы поучиться у практики. Обобществленный социализм, по Сталину, давал возможность, в отличие от капиталистических стран, строить крупные зерновые фабрики—гиганты. Сталин объяснил эту, по его словам, «маленькую разницу»: у капиталистов нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что обременяет производство колоссальными расходами, ибо существует частная собственность на землю. Преимущество социализма проявляется, подчеркивал Сталин, в отсутствии абсолютной земельной ренты, купли—продажи земельных участков, что создавало благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства, ибо нет частной собственности на землю. Далее, у капиталистов крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без которой капиталу нет интереса ввязываться в организацию зернового хозяйства. Социализм, по Сталину, предоставил возможность крупным зерновым хозяйствам, являющимся государственными хозяйствами, обходиться минимумом прибыли (а иногда вообще без всякой прибыли), не нуждаясь ни в максимуме, ни в средней норме прибыли – считалось, что такие условия создавали благоприятные возможности для развития крупного зернового хозяйства (Сталин И. В. Год Великого перелома: К ХII годовщине Октября // Сталин И. В. Соч. Т.12. С.125,129,130).