Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва). Сборник статей
и их общими собраниями.
Следует отметить, что, хотя обязанность участвовать в образовании имущества потребительского кооператива признается ГК РФ корпоративной, судебная практика достаточно часто исходит из ее обязательственного характера, в связи с чем при рассмотрении споров, связанных с уплатой взносов, суды обращаются к общим положениям обязательственного права[102]. Как следствие, допустимым признается включение в устав и иные локальные документы потребительского кооператива условий о взыскании неустойки в случае полного или частичного невнесения членом взноса в установленный срок. При этом такие условия оцениваются не как применение особого средства, обеспечивающего исполнение корпоративных обязанностей, а именно как применение неустойки, т. е. способа обеспечения исполнения обязательства, соответственно, судами применяются правила о снижении размера неустойки (хотя соглашение о неустойке в понимании ст. 331 ГК РФ в данном случае отсутствует)[103]. Вместе с тем другие суды полагают, что отношения по внесению взносов не являются обязательственными, поскольку вступление-принятие в члены потребительского кооператива не является гражданско-правовой сделкой, а представляет собой совокупность юридических фактов, влекущих возникновение правоотношений, связанных с членством в потребительском кооперативе, и во взыскании неустойки отказывают[104].
Кроме того, на практике обязанность по уплате членских взносов нередко предусматривается договорами членов с потребительским кооперативом. В частности, договорами займа, заключаемыми кредитными кооперативами со своими членами, причем обычно размер взносов ставится в зависимость от суммы заемных средств, и вносятся они периодически до полного исполнения обязательств по договору. То есть фактически корпоративная обязанность трансформируется в договорную и приобретает форму платы за предоставление займа или за пользование заемными средствами. В судебной практике единообразного отношения к подобным договорным условиям не сложилось. Одни суды исходят из того, что обязанность по уплате членских взносов в принципе не может возникать из договора займа, так она основана на членстве. При этом положения договора займа, предусматривающие внесение каких-либо платежей в качестве членских взносов, расцениваются судом как определяющие плату за пользование заемными средствами[105]. Другие суды, напротив, рассматривают включенные в договор займа условия об уплате членских взносов в качестве правомерных. Эта позиция обосновывается тем, что отношения между гражданами, участвующими в финансовой взаимопомощи, не могут возникнуть иначе, чем через членство в кредитном потребительском кооперативе, которое предполагает внесение членами денежных средств (взносов) в кредитный кооператив для осуществления его деятельности и покрытия расходов[106].
Решение
См.: Апелляционное определение Московского городского суда от
30.01.2015 по делу № 33-345 // СПС КонсультантПлюс.
См.: Апелляционные определения Московского городского суда от 28 января 2015 г. по делу № 33-2696 и от 22 января 2015 г по делу № 331581/2015; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 декабря 2014 г. по делу № 11-12642/2014 // СПС КонсультантПлюс.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 ноября 2014 г. № 33-3533/2014 // СПС КонсультантПлюс.
См.: Апелляционное определение Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу № 33-3035/2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г по делу № 33-6817/2015 // СПС КонсультантПлюс.
См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 г. по делу № 33-527/2015 // СПС КонсультантПлюс.