.

-

Скачать книгу
но не изучалось появление новых типов экономического строя, форм государства и т. д. Лишь Маркс на основе анализа экономических общественных отношений и при помощи соответствующих понятий (общественно-экономическая формация, базис, надстройка и др.) существенно обогатил содержание исторического подхода к общественным явлениям. Как отмечал Ленин, «анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания… общественных явлений к строго научному анализу их…»[64].

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

      Примечания

      1

      К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 302.

      2

      См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 384.

      3

      В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 53.

      4

      R. Havemann. Dialektik ohne Dogma? Hamburg, 1964, S. 135.

      5

      H. Steinberg. Marxismus, Leninismus, Stalinismus (Der geistige Angriff des Ostens). Hamburg, 1956, S. 44.

      6

      См., напр., Е. Haber. Urn eine «dialektische Logik». Diskussionen in der neueren Sowjetphilosophie. Anton Pustet Miinchen und Salzburg, 1966.

      7

      А. М. Деборин. Гегель и диалектический материализм (Вступительная статья). – Гегель. Соч., т. I, М-Л., 1929, стр. XIX.

      8

      «Диалектика и логика научного познания». М., 1966, стр. 72.

      9

      П. В. Копнин. Диалектика как логика. Киев, 1961, стр. 28.

      10

      «Философская энциклопедия», т. 3. М., 1964, стр. 410.

      11

      См. А. Касымжанов. Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания. Алма-Ата, 1962, стр. 197.

      12

      С. Т. Мелюхин. Методологические проблемы единства научного знания. «Философские науки», 1967, № 5, стр. 65. Ср. А. А. Старченко. Логика в судебном исследовании. М., 1958, стр. 229.

      13

      См. «Логика научного исследования». М., 1965, стр. 303–304; «Философский словарь». М., 1961, стр. 363; Т. Kotarbinski. О pojeciu metody. Warszawa, 1957, p. 3.

      14

      S. Hook. Dialectical Materialism and Scientific Method. A special supplement to the Bulletin of the Committee on Science and Freedom. Manchester, 1955, p. 24.

      15

      В. Н. Борисов. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск, 1967, стр. 67. Ср. Н. К. Вахтомин. Законы диалектики – законы познания. М., 1966, стр. 82; А. В. Востриков. Теория познания диалектического материализма. М., 1965, стр. 35.

      16

      В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 321.

      17

      П.

Скачать книгу
<p>64</p>

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 137.