Философия науки. Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта. Владислав Столяров
социальное тело». Термин «культурное тело» в рамках этой терминологической системы целесообразно использовать для обозначения тела человека как культурного феномена (т. е. представляющего ценность для определенного социального субъекта, а значит, ставшего элементом культуры), а термин «социокультурное тело» – для обозначения тела человека как социокультурного феномена [Столяров, 2002в].
Несколько иной вариант решения проблемы предлагает И.М. Быховская. Прежде всего, она различает понятия «тело» и «телесность». /18/ Если первое понятие характеризует естественное тело человека, природную «сому» человека как таковую, то «телесность» – это «очеловеченное» тело, «приобретшее в дополнение к своим изначально данным, естественным характеристикам те свойства и качества, которые порождены спецификой человеческой, социокультурной среды, определяющей условия существования, характер осмысления, принципы использования и преобразования свойств и качеств человеческого тела» [Быховская, 1993, 1996а][5]. Наряду с двумя указанными понятиями И.М. Быховская вводит также понятия природного, социального и культурного тела. «Природное тело» – «биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма». «Социальное тело» – «результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой: с одной стороны, это проявление ее объективных, спонтанных явлений, стимулирующих реактивные и адаптивные «ответы» тела; с другой – оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального функционирования, инструментального использования в различных видах деятельности». «Культурное тело» – «продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека. «Культурное тело» как бы «снимает» характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завершением процесса перехода от «безличных», природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, не только социально-функциональному, но и личностно-означенному бытию телесности» [см. Быховская, 1993, 1996].
С точки зрения указанных выше логико-методологических принципов определения понятий, главное состоит в том, чтобы в содержательном плане четко различать естественное, природное тело человека и те его модификации, которые происходят под воздействием социокультурных факторов. А термины, в которых фиксируются эти различия, в той или иной системе понятий могут быть разными.
«Культурное тело», появляющееся в результате социокультурной модификации телесного бытия человека, – это особый феномен, специфический элемент культуры. В отечественной литературе, а также в некоторых зарубежных публикациях, его обозначают термином «физическая культура». Этот термин не совсем удачен. Не только в обыденном языке, но и в научной литературе он имеет очень широкий диапазон значений, которые к
Заметим, что понятие «телесность» в его сопоставлении с понятием «тело» все шире применяется в различных науках – в философии [Жаров, 1988; Уманская, 1988; Kato, 1981; Shipperges, 1985], в современной психологии, где с телесностью связываются «психические процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом залоге» [Розин, 1994б; Тхостов, 2002] и т. д.