Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Монография. Надежда Александровна Бортникова
против иска. Ведь если исходить из общего правила доказывания о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то, по сути, и ответчик, и его представитель могут бездействовать в состязательном процессе, пока истец не представит достаточно доказательств основания его требований. «Бремя доказывания возлагается на ответчика, когда бездействие угрожает ему возникновением неблагоприятных последствий в виде признания истинности заявленных истцом утверждений»65. Также, не затрагивая сущности материально-правовых притязаний истца, активные процессуальные возражения представителя могут повлечь прекращение производства по конкретному иску или прекращение участия представляемого лица в качестве ответчика по делу. Таким образом, участие назначенного судом представителя может быть эффективным и при отсутствии его взаимодействия с представляемым им лицом путем простого слежения им в процессе за ненарушением прав представляемого лица. Здесь мы наблюдаем наиболее отчетливо такую названную В. М. Шерстюком задачу процессуального представительства, как предотвращение нарушения прав представляемого лица в процессе.
Следует согласиться с мнением О. Н. Диордиевой о возможности адвоката давать пояснения по делу, если его доверитель в деле не участвует. «Представитель, в том числе и адвокат, участвует в деле для его участия, а не для простого присутствия»66. О. Н. Диордиева отмечает, что адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, может заявить о сроке исковой давности, если он пропущен, что влечет отказ в иске, обратить внимание суда на спорность доказательств, которые представил истец, истребовать иные доказательства, дать правовую оценку исковых требований67. Разрешение вопроса о возможностях адвоката по назначению «скорее всего, в правовой природе участия адвоката в процессе и обеспечения им соблюдения всех процессуальных прав ответчика. […] Права адвоката будут ограничены, но это не должно мешать ему отстаивать права отсутствующего ответчика. При таком рассмотрении дела исход его напрямую зависит от активности назначенного судом адвоката»68. О. К. Высоцкая также считает, что адвокат может активно участвовать в деле путем предъявления обоснованных возражений против требований другой стороны по делу, участвовать в доказательственной деятельности, подвергая сомнению доказательства, на которые ссылается другая сторона, опровергая мнение другой стороны и обращая внимание суда на недоказанность существенных для дела обстоятельств69.
Судебная практика сегодня имеет немало примеров решений об отказе в удовлетворении исковых требований по делам с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ70.
Целесообразность и эффективность нормы ст. 50 ГПК РФ можно рассматривать и с точки зрения возрастания
Войтко И. А. Классификация правил доказывания // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. Статут, 2008. С.156; СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. С.15—16.
См.: Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Там же.
Диордиева О. Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Там же.
См.: Высоцкая О. К. Участие адвоката по доказыванию в вышестоящих судебных инстанциях по гражданским делам при защите нарушенных прав граждан // Российский судья. 2008. №9. С.12—15.
См., например: Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 24 марта 2014 г. по делу №33—48/14, 2—6/14 (в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, правомерно отказано); Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2014 г. по делу №33—1275 (в иске о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано); Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2014 г. №33—2027/2014 (в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно) // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4012.00.55 (дата обращения: 16 июня 2014г.).