Спецслужбы России за 1000 лет. Иосиф Линдер
сосредоточил в своих руках огромную власть.
Некоторые обстоятельства позволяют сделать предположение, что после возвращения Филарета в условиях строжайшей тайны происходило возрождение специальных служб русского государства. Кроме него к их восстановлению могли быть причастны: глава Разбойного приказа в 1621–1628 гг. князь Д. М. Пожарский (он был стольником, т. е. одним из наиболее приближенных лиц в охране царя); глава приказа Большой казны боярин И. Б. Черкасский; келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын. Подтверждением этой версии служит тот факт, что приказ Тайных дел, созданный через 35 лет (уже в царствование Алексея Михайловича), работал очень эффективно, а это невозможно без многолетней серьезной подготовительной работы.
При Михаиле Федоровиче имелись государственные структуры, использовавшие негласные методы работы и имевшие судебно-полицейские функции: Челобитный, Посольский, Разбойный и Земский приказы. Первый Сыскной приказ (для надзора за воеводами и земщиной) был учрежден в 1619 г. Патриарх Филарет лично занимался делами Посольского приказа (в том числе внешней разведкой под дипломатическим прикрытием). В 1633 г. он составил «для своих государевых и посольских тайных дел» особый шифр («затейное письмо»), который должны были использовать доверенные лица государя. Из наказа русскому представителю в Швеции Д. А. Францбекову видно, что при составлении донесений царю послу полагалось использовать тайнопись: «Да что он, Дмитрий, будучи в Свее, по сему тайному наказу о тех или иных о наших тайных делах и наших тайных вестей проведает, и ему о всем писати ко государю царю и великому князе Михаилу Федоровичу всея Руси к Москве по сему государеву тайному наказу закрытым письмом»[99].
Авторы полагают, что во время нахождения в польском плену Филарет мог получить информацию о секретных инструкциях, составленных в Речи Посполитой для Лжедмитрия II (выдержки из инструкций мы приводили во второй главе.) Также возможно, что он получил и копии. В документах излагались рекомендации, как следует поступать царю, чтобы обеспечить личную и государственную безопасность. Изучение этих документов позволяет сделать следующие выводы. Первое: основная политическая линия на тот момент заключалась в стремлении создать унию с Российским государством. Второе: возможность создания унии неразрывно связана с обеспечением безопасности государя, придерживавшегося указанной политической линии. Третье: характер рекомендаций не оставляет ни малейших сомнений, что они составлены профессионалами в политической и военно-специальной областях деятельности. Четвертое: в числе специалистов, готовивших инструкции, были не только западные, но и российские эксперты, хорошо знавшие обстановку в России и особенности национального характера. Учитывая постоянную связь кардинала Боргезе с папским нунцием в Речи Посполитой, наиболее вероятно предположение, что идеологом такой политики выступала католическая церковь.
Отметим
Цит. по: Очерки истории российской внешней разведки. – Т. 1. – М., 1996. – С. 37–38.