Записки о базарной войне. Некоторые постулаты. Виктор Васильевич Дрожжин
являюсь безраздельным собственником и картины «Бурлаки на Волге», как и являюсь собственником самого господина И. Репина. А ведь «Бурлаки на Волге» как раз и есть результат труда художника, но этим результатом владею я на правах неотъемлемой собственности. Абсурд? Абсолютно. Но, уголь, добытый коллективом шахтеров, является «собственностью» директора шахты. И это сплошь и рядом. Однако подобное не считается абсурдом. Более того, считается нормой. Почему? Да только потому, что в современных экономических отношениях имеет место абсурдное правовое поле и абсурдное экономическое право как система. Такое возможно только в рамках мистифицированной и потому насквозь абсурдной экономики. На самом же деле, в рамках рационалистической экономики неэквивалентное, неравновеликое, а потому незаконное присвоение чужой собственности, и, прежде всего результатов труда, попросту невозможно. Ибо законы рационалистической экономики не признают неэквивалентного обмена результатами труда, поскольку они, эти самые результаты труда, на самом деле есть произведенные тружеником жизненные средства собственного достойного существования.
Только эквивалентный, только равновеликий обмен на рынке результатами собственного производительного труда, дает возможность труженику, а равно и коллективу тружеников, полностью удовлетворять свои производственные и бытовые потребности, удовлетворять свои потребности в жизненных средствах достойного существования, то есть, проще говоря, быть богатым ПО большому счету. Никто и никогда не вправе посягать на результаты чужого труда как на свою собственность без эквивалентного, равновеликого возмещения. Это основополагающий закон рационалистической экономики, время которой уже пришло.
Из вышеизложенного становится понятно, как и каким образом, природные ресурсы, богатства планеты, в результате экономической эволюции человеческих обществ, будучи заключены в рамки исторически сложившихся географических границ социумов, стали естественной собственностью конкретного социума.
Из этого мы также способны понять и другое. Собственность социума – природные богатства – в процессе общественного разделения труда, связанного с появлением внутри социума множества профессиональных занятий, и дальнейшей кооперации – становится через трудовые преобразовательные процессы, коллективной собственностью. Результатами труда, достигнутыми этим коллективом тружеников.
Однако здесь необходимо задаться вопросом. А вправе ли коллектив производителей превращать социальную собственность (естественные природные ресурсы), в собственность коллективную? Ведь мы уже говорили о том, что коллективной, а равно и индивидуальной собственностью, может стать лишь преобразованный в трудовых процессах материал природы, то есть естественная природная собственность социума, которая принадлежит и всем вместе, и каждому