Судебнaя экспертология: проблемы и решения (от теории – к прaктике). Каримжан Шaкиров
аналогичную ситуацию, П.В. Копнин пишет: «Известно, что новое знание подвергается оценке предшествующим знанием. И это естественно. Выдвинутая идея или теория апробируется ранее созданными теориями. Но в этом кроется определенная опасность. Новое знание, с одной стороны, должно логически согласовываться и в известном смысле вытекать из предшествующего знания, а с другой стороны, оно одновременно должно противоречить ему, а иногда казаться даже странным, нелепым и просто абсурдным по сравнению с прежними представлениями… Поэтому когда обнаруживается противоречие между новыми научными результатами и прежним знанием, то только практика может решить вопрос: действительно ли мы имеем дело с новым знанием, носящим характер объективной истины, или мышление пошло в сторону от нее. Причем это решение приходит часто не сразу, вследствие чего в науке создаются довольно трудные и неопределенные ситуации, побуждающие мышление к новым поискам»88.
В соответствии с приведенным суждением, отражающим диалектический процесс развития научного познания, можно сделать вывод о том, что ответ на вопрос об объективном характере общей теории судебной экспертизы как самостоятельного знания должна в конечном счете дать судебная и экспертная практика. Данная ситуация обусловливает необходимость изучения формируемой отраслью не только практических потребностей следственных и судебных органов в специальных экспертных знаниях, но и оптимальных способов осуществления судебно-экспертной деятельности. Именно поэтому познание закономерностей научной организации и формирования методических основ, обеспечивающих эффективное осуществление судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве, включается нами в числе других в предмет данной теории. Познание названных закономерностей позволяет производить оценку эффективности теоретических и практических разработок в области судебной экспертизы, а в необходимых случаях корректировать развитие концептуальных и частных проблем судебной экспертизы с учетом потребностей судебной практики.
Научное исследование практической сферы, по справедливому мнению Р. С. Белкина, дает возможность:
– выявить тенденции развития практики;
– определить ее потребности и, следовательно, перспективы развития теории, которая должна удовлетворять эти потребности;
– выявить формы и тенденции проявления объективных закономерностей, входящих в предмет науки;
– накопить необходимый для анализа, обобщения, построения системы теории эмпирический материал;
– составить представление об ошибках практики, достаточное для их исправления89.
Таким образом, предмет судебной экспертологии на данном этапе должен включать познание следующих наиболее общих закономерностей:
– закономерностей, отражающих методологию становления, формирования
Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. – С. 124-125.
См.: Белкин Р. С. Общая теория криминалистики. – Саратов, 1986. – С. 33.