Ни дня без чудес (техника исполнения желаний). Выводы из авторской монографии «Физико-математическая модель волновых и импульсных возмущений энергоинформационных торсионных сред». Елена Сергеевна Кундышева-Cолнечная

Ни дня без чудес (техника исполнения желаний). Выводы из авторской монографии «Физико-математическая модель волновых и импульсных возмущений энергоинформационных торсионных сред» - Елена Сергеевна Кундышева-Cолнечная


Скачать книгу
и Петерсеном. Также Уилер показал работу Эверетта еще нескольким ученым из Института теоретической физики им. Нильса Бора, в числе которых был и Александр Штерн (Alexander Stern). Расщепления

      В письме к Эверетту Уилер сообщал: «Ваш изящный формализм в определении волновой функции остается, без сомнения, незыблемым, но все мы чувствуем, что главную проблему составляют слова, которыми должны определяться понятия этого формализма». В частности, Уилера беспокоило использование Эвереттом слова «расщепление» применительно к людям и пушечным ядрам. В его письме чувствуется ощущение дискомфорта сторонников копенгагенской интерпретации по отношению к работе Эверетта. Штерн отверг теорию Эверетта как «теологическую», а Уилер не был склонен спорить с Бором.

      В длинном вежливом письме Штерну он объяснял и оправдывал теорию Эверетта как обобщение, а не опровержение общепринятого истолкования квантовой механики: «Полагаю, я имею право сказать, что этот прекрасный и очень способный молодой человек постепенно пришел к осознанию, что данный подход к проблеме измерений является правильным и непротиворечивым, несмотря на то что некоторые следы прежнего неоднозначного и сомнительного подхода сохранились. Поэтому во избежание дальнейшего недопонимания позвольте мне сказать, что диссертация Эверетта не подвергает сомнению существующий подход к проблеме измерений, а обобщает его».

      Если бы разум человека, наблюдавшего этот эксперимент, находился в состоянии неума, в нулевом состоянии, когда нет мыслей, разум спокоен, голова молчит, а сердце «говорит», то исход эксперимента был бы иным. Ошибка также заключается в том, что время мы рассматриваем линейным.

      Предположим, мы живем в трехмерном измерении. Представляем кубик или шарик – это и есть наш мир, в котором мы живем. Представьте теперь себе вращающийся кубик по спирали, начало и конец которой соединены – увидите ли вы при этом нулевую точку отсчета?

      Представив себе это, найдя себя как точку внутри этого кубика, Вы сейчас оказались в четырехмерном измерении, где время движется нелинейно, а Вы являетесь наблюдателем своей жизни в этом пространстве событий. События в вашей жизни все время повторяются, но на каждом следующем временном витке. Если разомкнуть спираль, считая, что у жизни есть начало и конец, то мы, перемещаясь параллельно оси спирали увидим, что время линейно, имеет начало, имеет конец. Посмотрев снизу, увидим лишь круги с закручивающимся к центру, уменьшающимся до точки радиусом. Опять же, соединив мысленно начало и конец, увидим, что время всего лишь радиус и оно линейно. То есть, в любой проекции четырехмерного измерения окажется, что время движется линейно, точнее, прямолинейно.

      А теперь оставим себя внутри мысленного шарика, либо мысленного кубика с нашим миром и представим вокруг себя огромное количество спиралей, соединенных в одной точке, окутывающих, как меридианы


Скачать книгу