Смерть денег. Куда ведут мир «хозяева денег». Метаморфозы долгового капитализма. Валентин Катасонов
22 млрд., Wells Fargo – 17 млрд. долл.
С первым выводом приведенной выше публикации (и последовавших за ней других однотипных публикаций) можно согласиться. Действительно, ОПЕК уже давно не контролирует рынок нефти. Можно согласиться также с тем, что рынком стали управлять банки, организовавшиеся в картель. Сомнителен третий вывод, что инструментом управления являются энергетические кредиты.
Тот же Michael McDonald приводит данные, которые ставят под сомнение третий вывод. Автор говорит, что энергетические кредиты составляют всего лишь з% от общего размера кредитного рынка США. Доли энергетических кредитов в кредитных портфелях отдельных американских банков были следующими (%): Citigroup – 6,1; JP Morgan Chase – 5,6; Bank of America – 2,5; Wells Fargo —1,9. Маловато, для того, чтобы создавать серьезные изменения на рынке нефти и других энергоносителей. Явно, что энергетика не является главным приоритетом кредитной политики банков Wall Street. Гипотетически банковские кредиты могут стать средством проведения долгосрочной структурной политики. Именно на это намекают некоторые эксперты, которые говорят, что падение цен на нефть – «надолго и всерьез». Подобные аргументы должны подкрепляться статистикой инвестиций в развитие альтернативных видов энергии, которые бы вытесняли традиционную нефть. Но таких свидетельств нет. Банки, по крайней мере, не увеличили в последние годы сколь-нибудь заметно кредитование проектов той же «зеленой энергетики». Отсюда напрашивается вывод: падение цен на «черное золото» является результатом ценовых манипуляций. А банковские кредиты не могут рассматриваться в качестве инструмента таких манипуляций, как это утверждает Michael McDonald. Кредиты, конечно же, оказывают влияние на цены, но эффект кредита возникает с временным лагом в несколько лет. А манипуляция создает ценовой эффект немедленно или, максимум, через несколько недель. Michael McDonald утверждает, что банки ограничивали финансирование нефтяной промышленности в прошлом году и, вероятно, продолжат это делать в 2016 году. Но тогда можно ожидать, что, наоборот, произойдет повышение цен на «черное золото», поскольку кредитные ограничения приведут к сокращению предложения нефти. В общем, логика публикаций о манипуляции нефтяными ценами с помощью банковских кредитов сомнительна.
Вместе с тем, эти публикации совершенно верно назвали манипуляторов нефтяного рынка – крупнейшие банки. И никаких «Америк» тут открывать не надо. Специалисты давно уже знают, что банки это делают с помощью фьючерсных контрактов на нефть, а также иных производных инструментов (деривативов), «привязанных» к нефти. Как это ни парадоксально, но цены текущего дня (сделки «спот») определяются ценами будущих поставок (например, через год).
А будущие (фьючерсные) цены формируются в результате «ожиданий». «Ожидания», в свою очередь, формируются рейтинговыми агентствами, «экспертным сообществом», средствами массовой информации. Все они находятся под «колпаком у Мюллера», т. е. под контролем крупнейших банков. Банки заказывают своим подшефным «нужные ожидания». Начиная с конца 70-х гг. прошлого века в мире начал