Разоблаченная Изида. С комментариями. Том 2. Елена Блаватская
(включающее все) без различия называли Эннойя, Сиге (молчание), Битос и т. д. Как Проявленный, он Андрогин, Христос и София (божественная мудрость), которые спускаются в человека Иисуса. Как показал Ириней, и Отец и Сын любили красоту (formam) первичной женщины[335], которая есть Битос – Глубь – так же как София; они объединенно произвели Офита и Софию (опять двуполое единство), мужскую и женскую мудрость; причем одна рассматривалась как непроявленный Святой Дух, или старшая София – Пневма – разумная «Мать всего»; другой – как проявленный, или Офит, представляющий божественную мудрость, павшую в материю, или Бого-человека – Иисуса, которого гностики-офиты представляли в виде змия (Офита).
Оплодотворенная божественным светом Отца и Сына, высочайшего духа и Эннойи, София производит, в свою очередь, две другие эманации: совершенного Христоса и вторую – несовершенную Софию Ахамот (Achamoth)[336], от Ахамот (простая мудрость), которая становится посредником между интеллектуальным и материальным мирами.
Христос был посредником и водителем между Богом (Высочайшим) и всем, что есть духовного в человеке; Ахамот – младшая София – выполняла ту же самую обязанность между «первичным человеком», Эннойей и материей. То, что тайно подразумевалось под общим наименованием Христос, мы только что объяснили.
Мы находим, что достопочтимый д-р Престон из Нью-Йорка во время произносимой им проповеди о «Месяце Марии» выразил христианскую идею о женском начале троицы лучше и яснее, чем могли бы мы, и притом весьма существенно в духе древнего «языческого» философа. Он сказал, что «план искупления требовал, чтобы была найдена мать, и Мария предстает в качестве единственного примера, когда для осуществления Божьего замысла было необходимо существо».
Мы попросим разрешения возразить достопочтимому джентльмену. Как было доказано выше, за тысячи лет до нашей эры все «языческие» теогонии сочли необходимым найти женское начало, «матерь» для триединого мужского начала. Поэтому христианство не представляет «единственного примера» такого завершения Божьего замысла, хотя – как показывает настоящий труд, там было больше философии и меньше материализма или, вернее, антропоморфизма. Но здесь достопочтимый доктор выражает «языческую» мысль в христианских идеях.
«Он (Бог), – говорит он, – подготавливал ее (Марии) девственную и небесную чистоту, так как матерь оскверненная не могла стать матерью Высочайшего. Святая Дева даже в своем детстве была более прелестна, чем все херувимы и серафимы, и с младенчества до зрелого девичества и женственности она становилась все чище и чище. Самой своей святостью она царствовала над сердцем Бога. Когда настал час, всех придворных Царства Небесного заставили замолчать, и троица слушала ответ Марии, ибо без ее согласия мир не мог быть спасен».
Не кажется ли вам, что мы как будто читаем Иринея, объясняющего гностическую «ересь, которая учила, что Отец и Сын любили красоту (formam) небесной Девы», или египетскую
См. Irenæus. «Adv. Ноеr.». I, chap. 31–33. (Ириней. «Против ересей».)
В «Гностиках» Кинга мы находим эту систему в несколько неправильном виде. Автор указывает, что он следовал труду Беллермана «Drei Programmen uber die Abraxas gemmen».