Управление стрессом для делового человека. Технологии управления стрессом, проверенные в корпоративных войнах, судебных баталиях и жестких переговорах. Юрий Щербатых
стереотипов, то на этом основании и принимается решение. Потом сигнал поступает в аналитическую систему, которой ставится задача… обоснования уже выбранного интуитивно решения. Для этого используется так называемый когнитивный калейдоскоп: факты подбираются и складываются в такую картину, в которой принятое решение выглядит не только логичным, но и, более того, наилучшим.
Вспомните, сколько раз вам приходилось сознавать, остыв после бурного служебного разговора, что вы повели себя, мягко говоря, не самым оптимальным образом. Причем в момент самого разговора такого ощущения не было: все происходило естественно, безо всякой задней мысли или зароненного сомнения (под влиянием рефлексивной системы и отключенной аналитической). Но когда вмешалась аналитическая система, наше поведение в этом эпизоде после краткого анализа стало выглядеть, прямо скажем, бесцеремонным. Было бы, конечно, неплохо поискать возможные пути исправления ситуации – например, просто извиниться. Но сигнал о выводе пришел по цепи обратной связи в рефлексивную систему и вызвал у нас приступ высокомерия и даже гордыни, который не позволил пересмотреть собственные позиции или хотя бы принести извинения за манеру поведения.
Таким образом, здравая идея об извинении была отторгнута как противоречащая настройкам когнитивной системы. В свою очередь, аналитическая система, получив сигнал о неприятии решения (в данном случае – о том, что извиняться вы не собираетесь), послушно начала подбирать аргументы, которые, допустим, показали бы ситуацию в ракурсе «сам виноват, так ему и надо». В качестве аргументов могут приводиться как реальные события, в которых ваш оппонент предстал в невыгодном свете, так и совершенно нейтральные эпизоды, которые вы, в угоду ситуации, интерпретируете негативно. В новой трактовке недавний скандал уже не вызывает столь очевидной необходимости что-либо предпринимать, а сам факт своего не совсем корректного поведения отныне можно считать обоснованным внешними обстоятельствами и потому оправданным.
В аналогичных ситуациях может быть использовано и другое оправдание, взятое уже не снаружи, как в описанном случае, а как бы изнутри. Например, вы жестко поговорили с подчиненным. Рефлексивная система сообщает о проблеме и при этом параллельно доносит возмущение общим низким уровнем исполнительской дисциплины этого человека. Аналитическая система находит примиряющее решение: вы, может быть, и разговаривали жестко, но зато проявили требовательность, обязательную для руководителя вообще и адекватную низкому уровню дисциплины этого подчиненного в частности. Следовательно, можно не беспокоиться и ничего не менять в своем стиле руководства.
Когнитивный калейдоскоп во многих случаях избавляет нас от такой напасти, как когнитивный диссонанс[28]. Осознав, что какое-либо событие вызвало системные противоречия, человек или впадает в ступор и не может эффективно мыслить (действовать), или, наоборот,
Это глубокое философское размышление по-настоящему выстрадано автором, так как Игорь Губерман написал его, находясь в местах заключения.