Краткий курс анатомии Существования. Часть 1. Физика Существования. Евгений Александрович Рекин
важным и одновременно самым простым критерием состоятельности теории является её сравнительный анализ с другими, уже существующими теориями. Несомненно, среди читателей найдутся такие, кто будет будто под лупой рассматривать каждое наше утверждение или вывод. Мы этого не боимся и даже приветствуем. Конструктивная критика может дать только благо для настоящего исследователя, а сам критик получает возможность испытать прочность своих убеждений. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, так это на то, что наша теория крайне молода, и разрабатывалась она всего в двух головах. Согласитесь, что наличие армии соратников оказывает значительное влияние на детализацию знаний. У нас просто не хватило бы времени и внимания для изучения и описания всех частностей и нюансов, коими так богата человеческая жизнь. Если браться за подобный труд, то дело не ограничится одной книгой, скорее, это будет обширнейшая библиотека. Но даже в таком сжатом и концентрированном виде, наша теория способна объяснить гораздо больше явлений человеческого существования, да и жизни вообще, чем все остальные вместе взятые. Проблема существующих теорий в том, что они являются продуктом цивилизации. Развитие знаний, как это уже упоминалось, пошло по пути от общего к частному, и тем самым утратило возможность видения общей картины Существования. Мы же пошли совершенно иным путём – от частностей к общему. Именно цельность нашей теории является её очевидным достоинством и преимуществом. Благодаря широте охвата наша теория способна объяснить любую частность из любой сферы человеческой жизни, научной дисциплины или вопросов религии. Это делает её в высшей степени эффективной в плане практического применения. Кроме того, теория описана простым языком, понятным абсолютному большинству. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что с пониманием сказанного нами случаются трудности, но эти трудности имеют другую природу.
Нередко случались беседы, протекавшие по следующему сценарию.
1. Человек описывает свою проблему.
2. Мы, отталкиваясь от своего опыта, начинаем её препарировать, вытаскивая на свет божий ключевые моменты, с объяснениями их сути на крайне простых примерах.
3. Человек слушает, вникает, соглашается.
4. Видя реакцию человека, мы делаем очевидный, логичный вывод, опираясь на утверждения, с которыми человек был согласен.
5. Человек делает круглые глаза и теряет стройность мышления.
6. Всё начинается заново.
Если описывать этот сценарий коротко, то получится нечто вроде анекдота.
«– Это так?
– Да
– А это так?
– Ну, конечно.
– И это так?
– Без сомнения!
– Значит, всё вместе это будет вот этим.
– Да ну, на фиг!»
Говоря иначе, проблема понимания кроется не в сложности текста или монолога, а в сложности, которую может испытать человек, при попытке