Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски. Альфредо А. Торреальба
проводимые нецентральными правительствами, при этом согласованные с центральным правительством.
Кинкейд понимал это явление так: центральное правительство решило юридически уполномочить нецентральные правительства продвигать их собственные интересы на международной арене, но при этом действовать в рамках национального законодательства, иначе могут нарушаться конституционные принципы. Кроме того, Кинкейд обратил внимание на то, что успех «учредительной дипломатии» в большой степени зависит от процесса переговоров между центральными и нецентральными правительствами. Если эти переговоры оказывались безрезультатными, центральные правительства могли отклонять заявки от нецентральных правительств, что означало раскол в национальных политических отношениях. Если же переговоры были успешными, то центральные органы исполнительной власти позволяли нецентральным правительствам осуществлять свою собственную дипломатию для достижения своих местных интересов.[294]
При таких условиях выбранный политический курс местных чиновников и курс самого правительства страны не должны были противоречить друг другу, так как эти курсы являются результатом согласованных действий между центральным правительством и «субрегиональными объединениями, а не конфронтацией между двумя политическими силами»,[295] то есть так зарождалась «Совместная дипломатия» (исп. Coodiplomacia) – «совместная реализация дипломатических стратегий, основанная на совместном использовании государственного суверенитета».[296] Для Кинкейда эти отношения являются хорошим примером того, как глобализация влияет на традиционные отношения между центральными и нецентральными правительствами, для которых ранее были характерны отношения неравной политической власти.[297] Кинкейд отметил, что раньше «инстинктивной реакцией национальной политической элиты была попытка пресечь любую двойственность во внешней политике своих государств, поскольку существовала необходимость общаться с остальным миром посредством одного голоса».[298] Эта политическая тактика центрального правительства делала национальную политику менее конфликтной, однако в то же время позволяла избежать внимания со стороны международного сообщества к противоречащим друг другу курсам внешней политики: официальная внешняя политика государства, которая управляется дипломатической службой и внешней политикой центрального правительства, и другой параллельный курс внешней политики, которым руководили представители нецентральных правительств. Другими словами, эта политическая тактика позволяла центральным органам исполнительной власти сохранить контроль над внешней политикой с той лишь разницей, что обе внешние политики, будучи равными, могли сосуществовать и дополнять друг друга.[299] Кроме того, Кинкейд считал,
В последние годы МИД Бразилии обращался к понятию «Федеративная дипломатия» (исп.
ZERAOUI, Zidane. 2010. Diplomacia paralela y las relaciones internacionales de las regiones. In: Desafíos. Colombia. С. 69.
COLACRAI, Miryam. 2010. El ámbito subnacional Desarrollo de una innovadora interdependencia entre la Argentina y Chile. In: MAIRA, Luís. 2010. La Política Internacional subnacional en América Latina. Libros del Zorzal. Argentina. С. 308.
KINCAID, John. 2010. Comparative Observations on the International Activities of Constituent Governments. In: Foreign Policy of Constituents Units at the Beginning of 21st Century. Instituto de Estudios Autónomos. Spain.
KINCAID, John. 2001b. Roles of Constituent Governments for the Forum of Federations Seminar. In: Foreign Relations of Constituents Units. May. Winnipeg, Canada. In: JENKINS, Rob. 2003. India’s Status and the Making of Foreign Economic Policy. The Limits of the Constituent Diplomacy Paradigm. Publius. С. 61. In: IGLESIAS: 2008.
KINCAID: 2001a.