Уголовное право зарубежных государств. Андрей Анатольевич Арямов
значима лишь в том случае, если о ней непосредственно говорит закон, содержание умысла и неосторожности законодательно не определены. В теории и практике умысел – это воля[11] к осуществлению состава преступления при осознании всех его обстоятельств). Умысел подразделяется на прямой (1-го и 2-го рангов) и эвентуальный, имеет значение время умысла (он должен сопровождать деяние, преждевременный и последующий умыслы юридически не значимы). Помимо подразделения на осознанную и неосознанную неосторожности выделяется еще и грубая неосторожность. Ключевое понятие при определении неосторожности – долг заботы. Активно используется конструкция неосторожных преступлений с формальным составом (ст. 163 УК ФРГ «Неосторожная ложная присяга»),
б) иные признаки,
в) ошибки (в отличие от отечественной аксиомы «незнание закона не освобождает от ответственности» в ФРГ иная постановка вопроса: если человек ошибся в запрещенности деяния и не мог избежать этой ошибки – ответственность исключается, если же мог избежать такой ошибки – ответственность смягчается); ошибка отклонения действия (стреляет в одного, промахнулся и попал в другого) – покушение по направленности умысла и неосторожное причинение по фактически содеянному.
Пример.
Структура состава взятки:
1) объективный состав:
а) должностное лицо,
б) действие,
в) направленность действий.
2) субъектный состав:
а) умысел.
Признаки преступления за пределами состава:
а) противоправность причинения вреда,
б) упречная мотивация и т. д.
Вину (как надсоставный элемент преступления) нельзя понимать как сумму умысла и неосторожности. Ее нельзя презюмировать, она является предметом доказывания.
Структура вины:
1) теория вины – это проявленная в деянии субъекта его позиция по отношению к требованиям правопорядка («уголовное право – это право деяния, а не деятеля», то есть в конструкции вины первично все-таки деяние и лишь потом – его оценка субъектом). Вина как упрек со стороны общества (нормативная (оценочная) природа вины)[12]. В таком понимании вины исчезает диссонанс между различными ее проявлениями: вина как признак преступления, как принцип уголовного права, как процессуальный институт, как критерий измерения наказания (наказание соразмерно вине);
2) вменяемость (в том числе невменяемость и уменьшенная вменяемость), ст. 19 УК ФРГ: «действует без вины тот, кто…». Возраст ответственности как критерий невменяемости (возрастная невменяемость). Предусмотрена возможность, в зависимости от ситуации, исключения вменяемости лица, действовавшего в состоянии опьянения (ст. 20): в связи с отсутствием вины субъект наказанию не подлежит, но к нему применяются меры исправления;
3) умысел и неосторожность как формы осознания вины. Осознание противоправности – основание упрека в вине;
4) обстоятельства, устраняющие вину (невменяемость, неизбежная ошибка
Постановление Верховного суда ФРГ BGHSt, 19, 298.
Постановление Верховного суда ФРГ BGHSt, 19, 298.