Страсти вокруг спорта. Социально-педагогические проекты реорганизации сферы физической культуры и спорта. А. Г. Алексеев
закон о спорте, предписывая систему долевого участия различных финансовых источников в обеспечении экипирования, учебных сборов, проезда, питания, медицинского обслуживания, заявочных взносов российских сборных и чемпионов России, исходит из того, что муниципальное образование имеет право только на приобретение экипировки своим спортсменам, входящим в эти сборные или выступающим на данном уровне соревнований. В соответствии с действующим законодательством муниципальное образование имеет право участвовать в финансировании соревнований российского и международного уровня при условии, что эти чемпионаты и турниры организуются непосредственно на территории данного района или городского округа.
С другой стороны, все достижения высшего спортивного мастерства выросших в муниципальном образовании чемпионов и призеров целиком и полностью присваиваются государством или, в крайнем случае, субъектом федерации, то есть регионом.
Так что же здесь такого? В чем проблема? Вроде бы все приоритеты расставлены верно, система построена грамотно. Против этого утверждения у нас есть лишь одно возражение: при указанной системе все равно затратная часть тяжкой ношей падает на муниципальное образование (чего стоит только содержание учебно-тренировочных спортивных объектов российского и регионального уровня), а все дивиденды достаются центральной власти (политический актив, доходы от коммерческой рекламы, заказы на строительство крупных объектов спортивного профиля и т. д.). Муниципальное образование было и остается «Золушкой», которой достается вся черновая работа, но для которой нет места на роскошном балу.
Есть и еще один не очень позитивный аспект данной системы, а именно проблема вторых и третьих мест. Содержатся и обеспечиваются государством лишь чемпионы, то есть первый спортивный эшелон. А как же существуют призеры, вчерашние и завтрашние чемпионы и победители? Опять же за счет, в основном, муниципальных образований. И снова справедливость соблюдена: путь к вершине должен стимулироваться, победа должна вознаграждаться. Вот только справедливость эта для целого, а не для части.
Казалось бы, все сказанное суть лишь одни абстрактные рассуждения, если бы не тот факт, что при всей затратности и дотационности спорта рентабельным, коммерчески оправданным может быть исключительно первый эшелон взрослого спорта. Например, вся страна празднует третье место на европейских соревнованиях по футболу среди взрослых команд, а до первых мест и мировых побед юношеской футбольной сборной нет никому дела. Вот она – проблема резерва: рыночные отношения хороши и оправданны для взрослого спорта высших достижений, но их позитивная роль для развития всего остального физкультурно-спортивного массива весьма и весьма сомнительна.
А как же выживает и здравствует массовый спорт за рубежом, например в европейских странах. Да очень просто! За счет сильных и богатых муниципалитетов.