Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском союзе. Елизавета Сорокина
профессор Л. М. Энтин, «реформирование ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора не означает ни в коем случае приобретение ЕС новых полномочий и компетенций. ЕС лишь «наследует и замещает» Европейское сообщество и в силу этого перенимает все те права и полномочия, которыми обладало это интеграционное образование. В результате подобного правопреемства сохранили действие нормативные и правовые акты, изданные ранее, равно как и судебные решения, принятые в рамках Европейского сообщества (условием является их не противоречие Лиссабонскому договору), а ЕС автоматически приобретает статус юридического лица, которым он до этого не обладал, и международную правосубъектность»[91].
Общий принцип компетенции ЕС, по мнению П. Крейг и Г. Де Бурга, заключается в том, что она возложена на ЕС учредительными договорами[92], то есть является делегированной компетенцией.
Третья опора ЕС была создана как мера, позволившая государствам – членам ЕС сохранить национальный суверенитет в вопросах уголовного судопроизводства, но признающих вместе с тем необходимость сотрудничества в борьбе с трансграничной преступностью. Отмена третьей опоры после вступления в силу Лиссабонского договора не отменила компетенцию ЕС в этой области, а изменила методику принятия решений. Это означает, что на данном этапе уголовно-процессуальное право стало внутренней частью правотворчества ЕС[93].
В Лиссабонский договор 2007 г., впервые прямо наделивший институты ЕС компетенцией в области гармонизации уголовно-процессуального законодательства, были включены ключевые положения, разработанные для Конституции ЕС 2004 г.[94].
Таким образом, положения для непринятой Конституции ЕС имели большую значимость для последующей гармонизации уголовно-процессуального законодательства ЕС. В этой связи мы полагаем возможным рассмотреть этапы разработки положений для Конституции ЕС.
Для настоящей монографии представляет интерес рассмотрение исторического аспекта разработки положений Конституции в части, посвященной становлению компетенции в области гармонизации уголовно-процессуального законодательства. Эта разработка проходила в рамках Конвента[95].
Именно разработчики Конституции[96] заложили действующие в настоящий момент в ЕС основы компетенции институтов ЕС в области гармонизации уголовно-процессуального законодательства.
Разработчики Конституции в предисловии к первому отчетному документу[97] рабочей группы по разработке положений Конституции в области СПСО отмечали, что пространство свободы, безопасности и правосудия представляет для граждан большую важность. Также участники рабочей группы отмечали, что государства – члены самостоятельно не имеют достаточных ресурсов для борьбы с преступностью, особенно в случаях преступлений трансграничного характера: таких как торговля наркотиками, людьми, организованная преступность.
Энтин Л. М. Лиссабонский договор и реформа Европейского союза // Журнал российского права. – 2010. – № 3. – С 104–115.
Craig Р. and В rca G. de EU Law Text, Cases, and Materials Fifth Edition Ox-ford: Oxford University Press. 2011. P. 73.
Blackstock J. EU Criminal Procedure. A general defence practitioners’s guide. London: JUSTICE.2011 [Электронный ресурс] // URL: www.justice.org.uk (дата обращения: 20.10.2015).
Busek E.,Hummer W. Die Konstitutionalisierung der Verbandsgewalt in der (neuen) Europäischen Union. Rechtliche, politische und ökonomische Konsequenzen der neuen Verfassung der EU. Wien, Köln,Weimar: Böhlau. 2006. 260 p.
Стойка-Марку Д. Международно-правовая природа европейской конституции: дис…канд. юрид. наук: 12.00.10. – М., 2005. – 152 с.
Конституция Европейского союза. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием) / отв. ред.: Кашкин С. Ю.; пер.: Четвериков А. О. – М.: Инфра-М, 2005. – 622 с.
The European Convention. The Secretariat. Subject: Mandate of Working Group X «Freedom, Security and Justice» // CONV 258/02, Brussels, 12 September 2002.