Общество как договор между сильными и слабыми. Очерки по экономике истории. А. С. Скоробогатов
обеспечения его средствами к существованию. Община является самым ярким примером общинной формы организации труда, распределения и быта, в котором отразилась задаваемая естественными условиями ориентация сельского населения на выживание.
Негативные геоэкономические характеристики дополнялись и во многом невыгодным геополитическим положением, унаследованным от Киевской Руси, а именно расположением «у входа» в Европу из Азии на пути у кочевых народов. Это беспокойное соседство в московский период было продолжено разместившейся на территории Византии Османской империей вкупе с зависимым от нее Крымским ханством, а также Речью Посполитой, завладевшей исконными южнорусскими и западнорусскими территориями, Ливонским орденом и Швецией. Тем самым Московское государство – в отличие от Киевской Руси, имевшей дело лишь со степными кочевниками, – оказалось в полукольце враждебных государств, что опять-таки возмещалось лишь обширными пространствами на Востоке.
Все это привело к тому, что со времен обретения Московским княжеством политической независимости развитие государства и экономики определялось необходимостью нести огромные территориально обусловленные военные расходы. Большой удельный вес последних в государственном бюджете определял политический строй и важнейшие реформы, структуру экономической деятельности и благосостояние населения[12]. Крупнейшие социально-экономические реформы – формирование поместной системы и крепостное право, реформы Петра I, реформы Александра II и, наконец, советские коллективизация и индустриализация – диктовались почти исключительно военными соображениями, связанными с реорганизацией армии, улучшением ее обеспечения, подготовкой к войне или военной неудачей.
Таким образом, как геоэкономические, так и геополитические характеристики местоположения Великороссии сделали и ее «гидравлическим» обществом. Конечно, не в смысле расположения вдоль реки, которая бы определяла весь строй ее общественной жизни, а в смысле зависимости каждого члена общества от создаваемых всеми сообща условий выживания. Для этого все население организовывалось в виде множества перераспределительных общинных структур – своеобразных «мини-гидравлических» обществ, на которые сверху накладывалась государственная иерархическая пирамида, вызванная насущной необходимостью обороны.
Выработанный государством с течением времени способ решения оборонных проблем в форме территориального поглощения очага агрессии стал дополнительным к колонизации источником расширения территории. В результате увеличение территории, по существу, было основной характеристикой российской исторической динамики. Если воспользоваться терминологией Ключевского, верхневолжский период истории сменялся великорусским в результате расселения великорусской народности на большой территории на фоне порабощения и упадка других русских
Поэтому Латов определял Московскую Русь как «военное общество, спаянное духом боевого коллективизма» [Латов, 2004, с. 119].