Эволюционизм, креационизм и разумный замысел: история взаимоотношений. Владимир Воронцов
взялся за труд, призванный опровергнуть алогичные аргументы и ошибочные заключения эволюционистов. Вышедшая в 1991 г. книга «Дарвин под следствием» (Johnson, 1991) взбудоражила многих критически относящихся к эволюционизму американских учёных.
«Я начал исследовать дарвинизм в 1987—88 академическом году, – говорит Ф. Джонсон. – Я работал в колледже при Лондонском университете, и в этот год был свободен от лекций. Точнее, вопрос дарвинизма заинтересовал меня после того, как я прочёл две книги. Первая – „Слепой часовщик“ Ричарда Докинса. Мне кажется, это лучшая из всех современных трактовок классического дарвинизма. Я считаю эту книгу новым изданием „Происхождения видов“. Второй книгой была „Эволюция: Кризис теории“ молекулярного биолога Майкла Дентона. Обе книги вышли примерно в одно время. Знаете, чем поразил меня дарвинизм? Я увидел, что это проблема, выходящая далеко за пределы науки. Вот вам одна из причин, по которой профессор права занялся этим вопросом. Дарвинизм – лишь вариант истории о сотворении мира, принятый в нашей культуре. Он рассказывает нам о том, как мы возникли и какое место занимаем в окружающей действительности. Суть дарвинизма в утверждении, что мы не были специально сотворены кем-либо, а именно, Богом, который дал нам особое предназначение. Наоборот, мы и все остальные живые существа – всего лишь результат бессмысленного эволюционного процесса материи. Заметьте, основные черты этого процесса – он лишён разума и материален. Ричард Докинс ставил перед собой цель объяснить, как работает этот процесс. Что я заметил сразу же, с первых строчек: автор уже определил для себя ответы на некоторые основные вопросы. А именно: он хотел доказать, что мы – плод неразумного материального процесса. Сперва он предположил это, а потом уже стал искать доказательства и примеры, которые смог бы использовать для подтверждения этой точки зрения. Само же предположение никто не проверял, и поэтому его нельзя считать действительно научным. Это – философия или метафизика. И мне кажется, что это лучше всего объясняет, почему профессор права занимается этим вопросом. Все дело в том, что в действительности дарвинизм не пытались обосновать научными фактами. Это – философское учение, и нужно ясно определить какие же физические предпосылки лежат в его основании… Такую работу может сделать тот, на кого не давят научные авторитеты, и кто не может впоследствии подвергнуться гонению со стороны тех же самых авторитетов в науке. Если бы биолог попытался сделать то, что сделал я, он уже никогда не получил бы должности в университете, финансирования исследований, или каким-либо иным способом был бы изгнан из научного сообщества. Я пытаюсь сделать изучение этих вопросов безопасным для биологов, но в этой ситуации каждый действует на свой профессиональный страх и риск».
Джонсон собрал вокруг себя группу талантливых, высокообразованных, независимо мыслящих и умеющих чётко излагать свои идеи учёных, которые могли бы бросить