Актуальные проблемы налогового права в определениях Конституционного Суда Российской Федерации. О. В. Новиков
начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемые заявителем законоположения, регулирующие вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушают его конституционные права как налогоплательщика.
18. В Определении от 28 марта 2017 г. № 488-О Конституционный Суд РФ выявил смысл подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в соответствии с которым налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении ряда земельных участков, в том числе занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, федеральным законодателем установлен максимальный верхний предел ставки земельного налога – 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков – 1,5%.
Конституционный Суд РФ установил, что нет оснований полагать, что отсутствие в оспариваемом налоговом законоположении, осуществляющем регулирование предельного размера ставки земельного налога в отношении земельных участков, на которых размещены технические сооружения (объекты), какого-либо специального понятия отраслевого характера нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.
Разрешение же вопроса о размере выкупной стоимости спорных земельных участков, включая применение судами норм отраслевого законодательства при установлении, исследовании и оценке фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда РФ (ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
19. В Определении от 28 марта 2017 г. № 547-О Конституционный Суд РФ выявил смысл подпунктов 2.1, 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяющих операции по реализации работ (услуг), обложение налогом на добавленную стоимость которых производится по налоговой ставке 0%.
Оспоренные положения предусматривают, что статья