История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века). Коллектив авторов
По его мнению, с появлением государства появляется собственно право (см.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 447—451; Думанов X. М., Першиц А. И. Мононорматика и начальное право // Государство и право. 2000. № 1. См. также: Иванов В. В., Топоров В. Н. О языке древнего славянского права (к анализу нескольких ключевых терминов) // Славянское языкознание: VIII междунар. съезд славистов. М., 1978). Правообразующая роль, которую отводит государству А. И. Першиц, представляется нам преувеличенной, хотя определяющее влияние государства на право несомненно. Поэтому мы полагаем, что в данном случае вместо термина «предправо» (он как бы подчеркивает неполноценность догосударственной нормативной системы) уместно употребить термин «раннее право» (см., например: Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. Очерки IX – середины XVII в. М., 2006. С. 36, прим. 84).
237
См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 450, 451; Общая теория права / под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1996. С. 48.
238
См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 450.
239
См.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 49. Правда, вторым важнейшим признаком суда автор считает принуждение (там же. С. 50, 51). Также см.: Рулан Н. Указ. соч. С. 161, 162; Воскобитова Л. А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Ставрополь, 2001. С. 44; Семенов Ю. И. Основные понятия обычного права: возникновение и развитие // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000. С. 23.
240
См.: Воскобитова Л. А. Указ. соч. С. 21.
241
См.: Нагих С. И. Указ. соч. С. 32.
242
См.: Аннэрс Э. История европейского права. М., 1995. С. 10—20; Воскобитова Л. А. Указ. соч. С. 18—20.
243
См.: Семенов Ю. И. Общие проблемы нормативной этнологии и материалы по нормативной культуре народов Северной Евразии и Дальнего Востока // Традиционная нормативная культура, организация власти и экономика народов Северной Евразии и Дальнего Востока. М., 2000. С. 18, 19.
244
См.: Семенов Ю. И. Основные понятия обычного права: возникновение и развитие. С. 23.
245
См.: Рулан Н. Указ. соч. С. 161. Именно из-за последнего обстоятельства различные виды посредничества и арбитража нельзя считать видом судебного разбирательства (см.: Ковалевский М. М. Современный обычай и древний закон. М., 1886. Т. 2. С. 221; Аннэрс Э. Указ. соч. С. 13).
246
См.: Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. С. 28; Воскобитова Л.А. Указ. соч. С. 14, 15.
247
См.: Семенов Ю. И. Основные понятия обычного права: возникновение и развитие. С. 23.
248
См.: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 67, 68; Аннэрс Э. История европейского права. С. 14.
249
Реальной силой был родственный коллектив, который, опираясь на решение такого суда и на общественное мнение, мог прибегнуть к физическому насилию, если решение суда не выполнялось (см.: Семенов Ю. И. Основные