Осуществление и защита гражданских прав. Е. В. Вавилин
прав, включая надлежаще организованную деятельность органов и должностных лиц, применяющих гражданско-правовые нормы; правовую информированность субъектов гражданского права; принципы осуществления гражданских прав; правомерное поведение субъектов гражданского права; юридические факты[277]. Особенность данного подхода состоит в том, что механизм осуществления прав представлен как совокупность всех «условий и средств, обеспечивающих реализацию предусмотренных гражданским законом возможностей в виде конкретных субъективных прав»[278].
Н.А. Дмитрик подверг критике подобное расширенное понимание механизма осуществления субъективных прав, ссылаясь на то, что данная правовая конструкция – правовой феномен, а следовательно, может включать в себя только правовые элементы[279]. Кроме того, по его мнению, нормы не могут являться элементом механизма осуществления субъективных прав, поскольку сами по себе нормы не являются правовым средством для субъекта. Данные замечания, на наш взгляд, справедливы.
Сам исследователь предложил выделять следующие элементы механизма осуществления субъективных прав: субъективное право, обязанность, правовые формы и способы осуществления субъективного права и исполнения субъективных гражданских обязанностей[280]. А всю данную правовую конструкцию исследователь понимает как «сквозную систему взаимосвязанных средств (юридического и неюридического характера)»[281]. Ценность указанной точки зрения в том, что предметом прицельного изучения становятся центральные составляющие механизма осуществления гражданских прав, представляющие собой его безусловную основу, хотя с подобным пониманием «усеченного» состава механизма осуществления прав согласиться сложно.
Приведенные позиции представляют собой две крайние вариации понимания механизма осуществления субъективных прав: в первом случае размываются пределы данной правовой модели; вторая теория грешит неоправданным изоляционизмом в отношении иных, не менее важных компонентов механизма (предпосылок реализации, правосознания, правоприменения).
Кроме того, в обеих работах, несмотря на предложенное понимание механизма как динамического процесса, недостаточно хорошо определены стадии этого движения, его темпоральное развитие. Ведь совокупностью средств реализации не исчерпывается содержание всего механизма осуществления. Эти средства направлены на моделирование определенного поведения субъекта. Именно действие конкретных средств должно подвергаться комплексному анализу. Но проблема структурных связей его элементов далека от разрешения. Между тем этот вопрос, как представляется, является наиболее насущным с практической точки зрения и требует детальной научной разработки.
Особое внимание обращает на себя позиция, согласно которой механизм реализации права – это «социально обусловленный, психологически
См.:
Там же. С. 24.
См.:
См. там же. С. 26–27.
Там же. С. 22.