Услуги представителя в гражданском, арбитражном и административном процессах…. Станислав Павлович Степкин
выводу следуют ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)24, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 111 КАС РФ, согласно которых, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи весьма спорным представляется утверждение А.В. Толкушкина, что процесс – это такое же несчастье, как болезнь, и платить доктору должен больной25.
Судебные расходы подлежат возмещению только в случае, если они фактически понесены26 (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) и относятся к рассмотрению конкретного дела (относимость расходов)27. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек28.
Важным фактором является именно факт возмещения уже произведенных расходов. Взыскание компенсации судебных расходов возможно на основании искового требования, заявленного в рамках основного разбирательства и/или подачи отдельного заявления о компенсации расходов после вступления решения суда в законную силу и/или окончания рассмотрения дела по существу судом определенной инстанции.
Данный правовой подход в корне расходится с практикой Европейского Суда по правам человека, которая исходит из того, что если расходы попадают под критерий реальности, установленной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод29, то они признаются действительно понесенными вне зависимости от того были они оплачены до или после вынесения решения судом30, или будут оплачены в будущем31.
В силу закона, вопрос распределения судебных расходов на представителя разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 5 ст. 170 АПК РФ, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 3 ст. 178 и ч. 1 ст. 195 КАС РФ), и не может быть заявлен путем подачи отдельного иска32. Если вопрос распределения судебных расходов не был разрешен при рассмотрении дела в соответствующем арбитражном суде, сторона в течение шести месяцев со дня вступления в силу последнего акта, вправе подать в суд первой инстанции заявление о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). Суд общей юрисдикции вправе до вступления в силу судебного акта принять дополнительное решение по вопросу распределения судебных расходов (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), а после вступления в силу – определение33 (ч. 1 ст. 224, ст. 104 ГПК РФ). Заявление о взыскании судебных расходов подается в суд первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ), принимавший решение по делу.
Сторона вправе повторно подать заявление в суд первой инстанции, если на момент вынесения решения судом, была оплачена лишь часть услуг представителя и суд взыскал ее с проигравшей стороны, а в последствии услуги были оплачены полностью34.
Если вопрос об оплате услуг представителя был заявлен в исковых требованиях, но не был разрешен судом, такое решение суда может
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001. С. 195.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 (п.п. 4, 6).
Постановление Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2008 г. № 9131/08, Постановление ФАС Московского округа от 15 июня 2004 г. № КА-А40/4746-04, Постановление ФАС ВВО от 3 мая 2011 г. № А38-843/2010.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 10), Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 32-КГ16-22.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по делу «Тусашвили (Tusashvili) против России» (жалоба № 20496/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2006, № 5.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 февраля 2001 г. по делу «Кромбах (Krombach) против Франции» (жалоба № 29731/96).
Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27 июля 2015 г. № 44г-43, Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. по делу № 33-42224/2016, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 (п. 1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п. 15), Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. № 41-В09-31.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 (п. 4).