Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности. Марина Александровна Рожкова
не вспомнить слова В.Л. Исаченко, который отмечал: «…под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия»[91].
Так, являются частноправовыми спорами, неподсудными (а второе из упомянутых и неподведомственным в силу субъектного состава) СИП в качестве суда первой инстанции, требования о признании отсутствующим исключительного права на товарный знак[92], о признании исключительного права на программу для ЭВМ[93] и пресечении действий по использованию программы для ЭВМ[94], о запрете использовать полезную модель и возмещении убытков[95], о прекращении использования тождественного фирменного наименования[96], о признании несоответствующим закону коммерческого обозначения[97], о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака[98], об авторских правах на фотографию[99].
В отличие от спора о праве спор по факту представляет собой разногласия сторон гражданского отношения по поводу какого-либо обстоятельства (факта) либо его оценки[100]. Например, такой спор может возникнуть при выяснении вопроса об объеме передаваемых по лицензии прав либо при оценке исполненного по договору о проведении научно-исследовательских работ или договору авторского заказа. Эти споры не предусматривают предъявления к одной из сторон требования об определенном поведении, ибо вопрос нарушения (оспаривания) субъективного права здесь еще не ставится. Вместе с тем они нередко перерастают в спор о праве.
В ситуации, когда речь идет об административных, финансовых, налоговых, таможенных и иных публичных отношениях нет оснований говорить о том, что между их участниками – государственным органом, обладающим властными полномочиями, и частным лицом, обязанным подчиняться властным предписаниям первого, – возникает спор. Отношения власти-подчинения исключают возможность предъявления подчиненным субъектом какого-либо требования непосредственно к субъекту управомоченному (наделенному властными полномочиями и реализующему эти полномочия в отношениях с подчиненным субъектом), следовательно, всякий спор здесь попросту невозможен!
Вместе с тем подчиненный субъект вправе требовать от суда проверки законности в публичных отношениях, участником которых он выступил; основанием для возбуждения юридического дела в этом случае становится, в частности, обращенное к суду требование о защите от незаконного применения к частному лицу властных полномочий органами публичной власти и должностными лицами. Анализируя дела, возникающие из публичных правоотношений, М.Е. Глазкова подчеркивает: «Цель такого судебного процесса –
91
92
Определение СИП от 25.03.2014 по делу № СИП-128/2014.
93
Определение СИП от 14.05.2014 по делу № СИП-464/2014.
94
Определение СИП от 28.07.2014 по делу № СИП-689/2014.
95
Определение СИП от 25.03.2015 по делу № СИП-14/2015.
96
Определение СИП от 08.04.2015 по делу № СИП-157/2015.
97
Определение СИП от 29.06.2015 по делу № СИП-329/2015.
98
Определения СИП от 13.07.2015 по делу № СИП-356/2015, от 07.09.2015 по делу № СИП-495/2015.
99
Определение от 27.10.2015 по делу № СИП-577/2015.
100
См. о нем подробнее: