Исполнительное производство. Практикум. Коллектив авторов
лист, который предъявлен им в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав Ленинского отдела УФССП по Свердловской области Лапин А.А. обнаружил, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым требованиям, и отказал в возбуждении исполнительного производства. Саркисян М.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие сведения о должнике и взыскателе должны быть указаны в исполнительном документе?
Решением третейского суда при НКО «Арбитражный центр» по заявлению ООО «Гранат» к ООО «Метеор» за ООО «Гранат» признано право собственности на нежилое здание склада, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Метеор».
ООО «Гранат» на основании указанного решения третейского суда обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на присужденное недвижимое имущество. В государственной регистрации права собственности ему было отказано по причине того, что решение третейского суда не является основанием для совершения регистрационных действий.
ООО «Гранат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.
Каков порядок рассмотрения и разрешения заявления стороны третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда? Вправе ли арбитражный суд выдать исполнительный лист, если решение третейского суда содержит только выводы о признании права и не возлагает на ООО «Метеор» обязанностей перед ООО «Гранат» по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий? Подлежит ли заявление ООО «Гранат» удовлетворению?
Решением Арбитражного суда Астраханской области удовлетворен иск прокурора к ООО «Оазис» о сносе самовольно возведенного строения. В резолютивной части решения арбитражного суда была допущена описка в виде неверного адреса и кадастрового номера принадлежащего ООО «Оазис» земельного участка, на котором расположено подлежащее сносу строение. Указанная описка была выявлена и исправлена определением арбитражного суда. По заявлению прокурора исполнительный лист был направлен судом в службу судебных приставов, однако при изготовлении исполнительного листа произведенное