Социология в СССР. Записки директора института. Вилен Иванов
и беседа с прокурором, весьма миловидной молодой женщиной, с которой под конец беседы у нас установилось полное взаимопонимание, и инцидент был исчерпан. Сотрудника этого я уволил, но через некоторое время (уже при другом директоре) он был вновь принят на работу.
Во второй половине восьмидесятых годов была развернута работа по подготовке коллективной монографии под названием «Марксистско-ленинская социология», которая должна была выполнить роль первого учебника по социологии. Однако перед самым ее изданием рукопись была прорецензирована одним из активных членов очередной комиссии по проверке работы Института, который, обвинив редакторов (то есть меня и Г. В. Осипова) ни много ни мало как в некорректной трактовке самого предмета социологии, добился от Бюро отделения философии и права решения не публиковать эту книгу как учебник, доработать ее в соответствии с рекомендациями. Книга эта вышла в конце 1988 года под редакцией члена-корр. РАН Г. В. Осипова и моей. Сильная сторона ее состояла в том, что она была написана на основе результатов социологических исследований, проведенных сотрудниками Института в 80-е годы. Слабая – в том, что не все актуальные по тем временам проблемы социологии как науки получили должное освещение. Это в первую очередь касалось специальных и отраслевых социологических теорий[15]. В целом в условиях перестройки книга была встречена весьма прохладно. Особенно не понравилось многим «активно перестраивающимся» само название книги – «марксистско-ленинская». Может быть, в этом была и некая инерционность мышления. Но, во всяком случае, не было конъюнктуры. В СССР никакой другой социологии, кроме марксистско-ленинской, попросту быть не могло по определению.
Параллельно мне удалось завершить работу над книгой «Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований», которая также вышла в этом же издании.
Институт в эти годы активно сотрудничал с различными научными учреждениями страны и в первую очередь с институтами Отделения философии и права АН СССР. Диапазон такого рода сотрудничества постоянно расширялся. Стали систематическими контакты с военными социологами, с исследователями институтов гуманитарного профиля, с психологами и юристами. Особо следует отметить плодотворное сотрудничество с Институтом государства и права АН СССР. Его директор, академик В. И. Кудрявцев, рассматривал социологические исследования как важный инструмент эффективности применения правовых норм и всячески поддерживал развитие социологии права[16]. (Кстати, не случайно именно он, совместно с член-корреспондентом А. В. Дмитриевым был первым награжден премией Президиума Академии наук им. М. М. Ковалевского (За выдающиеся научные работы в области социологии)).
Сотрудничество с Институтом государства и права АН СССР было весьма многогранным. Проходили совместные заседания ученых советов институтов, обмен научными изданиями, работы сотрудников Института государства и права активно использовались
Выходу в свет этой книги предшествовала публикация моей статьи в журнале «Вопросы философии», где я сделал попытку определить социологию как науку о социальных отношениях, понимаемых как отношения между социальными группами по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни. Взятые в совокупности, они и составляют содержание социальной сферы общества (см.: В. Н. Иванов. «Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии» // Вопросы философии. 1986. № 8.)
Если бы мне сегодня довелось заняться методологическими проблемами социологии, вопросами ее генезиса и становления, я обязательно бы обратил внимание на русскую художественную литературу как праматерь отечественной социологии. Непосредственным же ее предтечей следует назвать т. и. «физиологический очерк» (см. Юрий Голубицкий. Литературный генезис русской социологии: роль физиологического очерка в становлении социологического знания // М., 2011).
См.: В. В. Лапаева. «Советская социология права». Приложение стр. 294–309.