Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет. Отсутствует
разжигания межнациональной розни со стороны соседней республики – Армении и некоторых средств массовой информации. До сих пор всю страну сотрясают межнациональные конфликты, начало которым было положено в Нагорном Карабахе.
Второе. Говорили о том, что якобы на сессии Верховного Совета один из депутатов показывал бумагу, в которой будто бы оргкомитет или В. Поляничко заставляли печатать в местной газете документы ГКЧП, давали указания об их выпуске дополнительным тиражом. Никакого основания это высказывание не имеет. Жуков – комендант по чрезвычайному положению в Нагорном Карабахе – такую бумагу не подписывал.
В заключение хочу сказать следующее. Я бы желал, как и все вы, чтобы сейчас, в новой обстановке, никто не вмешивался в чужие дела. Чтобы депутат Смирнов, избиратели которого проживают в другом регионе, не вмешивался в дела там, где работают другие депутаты. Депутаты Моссовета, РСФСР, дорогие мои! В Москве, в России своих дел немало, Вы не убедите нас в том, что уже закончили все свои дела и теперь стараетесь помочь Нагорному Карабаху. Но если уж помогать, то нужно защищать права людей всех национальностей: и армян, и азербайджанцев, и других. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Народный депутат Абасов Митат Теймур оглы просит перенести его выступление на завтра. Возражать, видимо, не будем. Выступает народный депутат Ю. В. Блохин. Следующим будет выступать народный депутат М. С. Минасбекян.
Блохин Ю. В., член Комитета Верховного Совета СССР по экономической реформе (Кишиневский – Октябрьский национально-территориальный избирательный округ, ССР Молдова). Вообще-то довольно-таки трудно отреагировать на ту ситуацию, которая сложилась в этом зале в столь короткое время. Вчера – одна повестка дня, сегодня – другая. Поэтому я тоже, может быть, скажу все не очень стройно. Однако, учитывая развитие событий на Съезде, я бы хотел сказать следующее.
Мы, представители депутатской группы «Союз», готовы к самому широкому диалогу, самым серьезным компромиссам с любыми группами и другими силами, представленными на Съезде, если итогом станет сохранение Союза республик. События последних дней со всей определенностью показали, каким народным горем может обернуться неконтролируемый распад союзного государства. Примеров предостаточно – и обострение именно в этот период межреспубликанских отношений, и межнациональные конфликты в ряде регионов нашей страны.
В этой связи представляется возможным согласиться с предложением, касающимся поиска того органа, который мог бы как-то налаживать нашу совместную жизнь. И нам представляется, что было бы правильно подумать все-таки не о Государственном Совете, а о коалиционном правительстве народного доверия, которое, как известно, неплохо себя проявило в ряде стран Восточной Европы. В составе такого правительства были бы представлены не только правительства республик, но и наиболее крупные движения различной общественно-политической ориентации. С помощью усилий такого полномочного органа