Политическая наука №2 / 2015. Познавательные возможности политической науки. Коллектив авторов
2008. – June. – Mode of access: http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199548477.001.0001/oxfordhb-9780199548477-e-050 (Дата посещения: 04.02.2015.)
Battaglini M., Nunnari S., Palfrey T. Legislative bargaining and the dynamics of public investment // American political science review. – 2012. – Vol. 106. – N 2. – P. 407–429.
The logic of political survival / Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. – Massachusetts: MIT Press, 2003. – 550 p.
Downs A. An economic theory of democracy. – New York: Harperand Row, 1957. – 310 p.
Easley D., Kleinberg J. Networks, crowds, and markets: reasoning about a highly connected world. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 2010. – 744 p.
Epstein J. Generative social science: Studies in agent-based computational modeling. – Princeton, NJ: Princeton univ. press, 2007. – 384 p.
Gibbons R. Game theory for applied economists. – Princeton, NJ: Princeton univ. press, 2002. – 288 p.
Green D., Shapiro I. Pathologies of rational choice theory. A critique of applications in political science. – Yale, MI: Yale univ. press, 1996. – 254 p.
King J. Microfoundations? // Working paper of La Trobe university. – Melbourne, 2008. – Mode of access: http://www.boeckler.de/pdf/v_2008_10_31_king.pdf (Дата посещения: 04.02.2015.)
Knutsen C. Democracy, dictatorship and protection of property rights // Journal of development studies. – 2011. – Is. 47 (1). – P. 164–182.
Kroneberg C., Kalter F. Rational choice theory and empirical research: methodological and theoretical contributions in Europe // Annual review of sociology. – Palo Alto, CA, 2012. – Vol. 38. – P. 73–92
Leyton-Brown K., Shoham Y. Essentials of game theory. – Morgan and Claypool Publishers, 2008. – 88 p.
Marchi B., Page S. Agent-based models // Annual review of political science. – 2014. – Vol. 17. – P. 1–20.
North D. Institutions, institutional change and economic performance. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 1990. – 159 p.
Schmitter Ph. Micro-foundations for the science(s) of politics: The 2009 Johan Skytte prize lecture // Scandinavian political studies. – 2010. – Vol. 33, N 3. – P. 316–330.
Stigler G., Becker G. De gustibus non est disputandum // American economic review. – 1977. – Vol. 67 (2). – P. 76–90.
Weingast B., Wittman D. Overview of political economy: The reach of political economy // The Oxford handbook of political science. – Oxford: Oxford univ. press, 2011. – P. 1–19.
Контекст: эмпирические методы в политической науке
Новые направления использования сложных методов в анализе политических процессов
Предлагаемая вниманию научной общественности статья носит обзорный характер, но в известной степени она является и проблемной.
С одной стороны, дискуссия о состоянии политической науки в России, постоянно идущая среди отечественных ученых, с некоторыми материалами которой можно ознакомиться на сайте Российской ассоциации политической науки, свидетельствует о глубокой убежденности многих российских ученых в том, что эмпирические политологические исследования в нашей стране значительно продвинулись вперед по сравнению с теоретическими и методологическими. Но этот тезис отнюдь не означает того, что методы, используемые в эмпирических исследованиях, посвященных анализу актуальных политических процессов и институтов, являются новаторскими и соответствуют сегодняшнему состоянию мировой науки. Кроме того, автору этой статьи, активно занимающемуся эмпирическими и прикладными политическими исследованиями, многократно приходилось сталкиваться с крайне пренебрежительным отношением к этому уровню политической науки со стороны некоторых именитых коллег-теоретиков.
С другой стороны, не вполне понятно, что следует считать «новыми» направлениями. Насколько актуальна в целом такая постановка вопроса? Не продолжает ли эмпирическая политология традиционно двигаться по пути постепенного заимствования и приспособления к специфике своего предмета методов, уже успешно освоенных или осваиваемых в других общественных и гуманитарных науках? Ответить на эти вопросы не так легко в связи со следующими обстоятельствами.
Во-первых, в эмпирических исследованиях в общественных науках в целом сложилась практика очень медленного освоения методов, которые разрабатываются в области математики и статистики. Так, например, факторный, дискриминантный и кластерный виды анализа, которые активно развивались