Политическая наука №3 / 2015. Социальные и политические функции академиических и экспертных сообществ. Коллектив авторов
и социальной антропологии. – М., 2007. – Т. X, № 4. – С. 27–44.
Буравой М. За публичную социологию // Общественная роль социологии / Под ред. Романова П., Ярской-Смирновой Е. – М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008. – С. 8–51.
Волынкина Л.А. Политическая экспертиза как фактор политического процесса: Автореф. дисс. … канд. полит. наук: 23.00.02. – Саратов, 2011. – 23 с.
Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и вузов, получающих финансирование из зарубежных источников: анализ и обобщение / Российский институт стратегических исследований. – М., 2014. – Режим доступа: http://www.riss.ru/analitika/2797-rossijskie-issledovatelskie-tsentry-i-vuzy (Дата обращения: 02.05.2015.)
Казакова Е.В. Экспертные сообщества России как современные политические институты: Автореф. … канд. полит. наук: 23.00.02. – М., 2012. – 23 с.
Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2009. – 310 с.
Малинова О.Ю. Экспертно-аналитические организации и формирование общественной повестки дня: анализ идеологических практик в современной России // Политическая наука. – М., 2013. – № 4. – С. 192–210.
Назарчук А.В. Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе // Полис. – М., 2011. – № 5. – С. 99–103.
Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения / Под ред. Романова П., Ярской-Смирновой Е. – М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. – 224 с.
Сабатье П., Дженкинск-Смит Х. Концепция лобби-коалиций: оценка // Публичная политика: от теории к практике. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 94–154.
Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. – М.,1999. – № 6. – C. 34–48.
Сунгуров А.Ю. Инновации и их диффузия: к возможности использования концепции в социально-политической сфере // Философские науки. – М., 2010. – № 1. – С. 9–18.
Сунгуров А.Ю. Экспертная деятельность и экспертные сети // Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. – С. 98–124.
Сунгуров А.Ю. Экспертное сообщество, фабрики мысли и власть: опыт трех регионов // Полис. – М., 2014. – № 2. – С. 72–87.
Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. – 508 с.
Хвостунова О.И. Эксперты как субъект политического дискурса в СМИ: Автореф. … дисс. канд. филол. наук: 10.01.10. – М., 2006. – 24 с
Черкасов П.П. ИМЭМО. Институт мировой экономики и международных отношений. Портрет на фоне эпохи. – М.: Весь мир, 2005. – 570 с.
Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г.В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2006. – 454 с.
Cash D.W. «In order to aid in diffusing useful and practical information»: Agricultural extension and boundary organizations // Science, technology and human values. – Newbury Park, Calif., 2001. – Vol. 26, N 4. – P. 431–453.
Guston D.H. Stabilizing the boundary between U.S. politics and science: The role of the office of technology transfer as a boundary organization // Social studies of science. – L., 1999. – Vol. 29, N 1. – P. 87–112.
Guston D.H. Between politics and science: Assuring the integrity and productivity of research. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 2000. – 213 p.
Guston D.H. Boundary organizations in environmental