Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия. Андрей Пинчук
href="#n_92" type="note">[92].
Проблема выработки единого понятия террора и терроризма обусловлена не только конъюнктурными политическими интересами отдельных государств и международных организаций, но и тем, что даже на уровне общественного восприятия данных феноменов не существует единого подхода. Например, по данным Центра социологического анализа и прогноза, который провел специальный опрос среди москвичей вскоре после терактов 11 сентября в США, 47 % москвичей считали, что терроризм – это террористические акты; 38 % – «преступление», «варварство», «насилие» и т. п. (есть оценка, но нет характеристики); 12 % затруднились с ответом или не захотели говорить на данную тему; 2 %– «не знают». Только 1 % опрошенных попытался определить его как чьи‐то действия, направленные на достижение определенной цели[93].
Но даже перечисленные проблемы в терминологических поисках террора и терроризма и выработке их единообразных определений, далеко не исчерпываются перечисленным. Например, как справедливо замечал С. У. Дикаев в исследовании «Террор, терроризм и преступления террористического характера», «если терроризм и террористические акты – это всегда преступления (и по национальному, и по международному законодательству), то террор до сих пор не нашел своего определения и, соответственно, отражения ни в национальном, ни в международном законодательстве (за исключением документов, в которых террор и терроризм используются, как взаимозаменяемые термины. – А. П.). Выходит, если смотреть на проблему с юридической точки зрения, то такого рода преступной деятельности как бы и не существует, поскольку законодатель на ее счет пока не распорядился»[94].
Действительно, теоретически террор со стороны государства может быть оформлен законодательно, и в таком случае формально не будет квалифицироваться, как преступление, но для этого, как уже указывалось, необходимо однозначно определиться, как он соотносится с терроризмом.
Что касается проблемы типологии и проявлений терроризма, то останавливаться на этом подробно нет смысла, так как практически каждый исследователь этих явлений считает своим долгом дать свою классификацию, что приводит к результатам, схожим с попытками выработки определений этих явлений. Таких классификаций множество, и каждая из них имеет свое обоснование. В качестве просто демонстрации разнообразия классификаций и проявлений, приведу следующие примеры:
– 1934 г., конференция по унификации международного права в Мадриде. Рассматриваются два вида терроризма – политический и социальный;
– 1970 г., Международная конференция по правам человека также рассматривает два вида – акты терроризма в политических и идеологических целях;
– П. Уилкинсон – рассматривает уже 3 вида: революционный, субреволюционный и репрессивный;
– Д. Белл – опять 3 вида: эндемичный (при вырождении государства до уровня варварства), санкционированный
Уткин А. И. Удар американских богов. М., 2006. С.196–198.
Шестаков Д. А. Криминология, краткий курс: Преступность, как свойство общества. СПб., 2001. С.78.; Дикаев С. У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. СПб., 2006. С. 40–41.