Квалификационный экзамен на адвоката. А. Н. Чашин
на себя защиты.
На практике складывается несколько видов ситуаций, когда адвокат не заинтересован в продолжении выполнения своих функций по защите клиента в уголовном судопроизводстве.
Сегодня адвокат вправе свободно, без каких-либо ограничений, устанавливать размер гонорара на свои услуги. В связи с тем, что в момент заключения с клиентом соглашения на оказание юридической помощи в виде защиты по уголовному делу далеко не всегда возможно предвидеть объем предстоящей работы адвоката, среди адвокатов широко применяется такая форма оплаты своих услуг, как повременная. При этом в соглашение об оказании юридической помощи включается условие, согласно которому клиент обязывается уплачивать адвокату определенный размер вознаграждения за каждый день либо час работы, либо за каждое следственное действие, каждый день судебного заседания и т. п. Данная форма оплаты юридических услуг взаимовыгодна обеим сторонам, так как на одно уголовное дело, в зависимости от обстоятельств его расследования, может быть потрачено и несколько дней, и несколько недель, а иногда даже месяцев. Однако при такой форме оплаты услуг адвоката возникает опасность неплатежей со стороны клиента. Здесь и проявляется первый аспект названной нами выше проблемы.
Имеет ли право адвокат, заключивший соглашение с гражданином на оказание услуг по защите в уголовном процессе с подневной формой оплаты этих услуг и уже вступивший в уголовный процесс на основании представленного ордера, принявший участие в нескольких следственных действиях, отказаться от дальнейшей защиты клиента в случае, если клиент прекратил финансирование? П. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дает однозначный ответ на этот вопрос: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Какие-либо исключения федеральным законом не предусмотрены. Ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет адвокату отказаться от защиты при наличии уважительных причин. Однако, даже если прекращение финансирования со стороны клиента будет признано уважительной причиной для отказа адвоката от защиты своего доверителя и соглашение будет расторгнуто адвокатом в одностороннем порядке, это может отрицательно отразится на взаимоотношениях адвоката с руководством адвокатского образования, адвокатской палаты и представителями правоохранительных органов. Кроме того, нет гарантии того, что указанная причина будет признана уважительной.
Из подобной ситуации нам видно два выхода. Первый выход довольно стандартный для любых договорных отношений: адвокат продолжает выполнять принятые на себя обязательства по защите клиента и по окончании уголовного процесса подает исковое заявление в суд с требованием взыскать с доверителя причитающийся размер гонорара. Однако подобный вариант действий адвоката не всегда оптимален по той причине, что доверитель, будучи осужден к определенному виду наказания, будь то лишение свободы, штраф или