Принципы-методы гражданского права и их система. Алексей Волос
тот факт, что одно и то же явление нельзя рассматривать с нескольких сторон, не приведено.
С другой стороны, Г.А. Свердлык, полемизируя по поводу категории юридического равенства сторон в гражданском правоотношении, однозначно соглашается, что такое явление, как диспозитивность, является чертой метода гражданско-правового регулирования[155]. Между тем принципа диспозитивности автор не выделяет. Как видим, Г.А. Свердлык принципиально отрицает возможность отнесения одного и того же явления как к принципам гражданского права, так и к чертам метода гражданско-правового регулирования. С подобной позицией сложно согласиться как с теоретической, так и с практической точки зрения.
По поводу сущности категории «диспозитивность» Ю.К. Толстым высказана еще более оригинальная позиция. Он полагает, что данное явление в гражданском праве не является ни принципом, ни чертой метода[156]. Обоснован данный довод тем, что диспозитивность – черта гражданского процессуального права, которая существует «для того, чтобы «уравновесить» положение участников процесса, гарантировать субъектам гражданского процессуального права, несмотря на властный характер процессуальных отношений, свободу распоряжения субъективными правами»[157]. Учитывая, что гражданские правоотношения строятся на началах равенства, автор делает вывод об отсутствии необходимости категории диспозитивности в гражданском праве.
Данная точка зрения вызывает некоторые возражения. Во-первых, принципы равенства и диспозитивности настолько взаимосвязаны, что сложно представить существование одного без другого. Например, трудно достичь эффективной реализации свободы договора при отсутствии гарантий диспозитивности и равенства субъектов. Во-вторых, проблема необходимости «уравновесить» положение субъектов свойственна не только гражданскому процессуальному праву. Так, гражданское право содержит немало норм, направленных на защиту слабой стороны в правоотношении.
Разрешение спора о сущности категории «диспозитивность» видится в выявлении основных критериев и признаков метода и принципа, а также в их сопоставлении. Не вдаваясь глубоко в названную проблему, метод в юридической науке традиционно рассматривается как совокупность приемов и средств, с помощью которых достигается цель правового регулирования. Принцип гражданского права – это основополагающее начало, которое составляет фундамент отрасли, находит свое отражение в совокупности ее норм, используется в правоприменительной, правотворческой практике и т. п.
Даже краткий анализ указанных признаков не дает оснований для утверждения об их противоречивости. Например, очевидно, и метод, и принцип должны использоваться в правотворческой деятельности. Игнорирование законодателем или неправильное понимание сути данных категорий может привести к созданию противоречивого, малоэффективного законодательства.
С другой стороны, принцип находит свое отражение в совокупности
См.:
См.:
Там же.