Анализ массовых манипуляций в России. Анализ задействования манипулятивных методик управления массами в исследовании деструктивности современной эпохи на примере России. Психоаналитический подход. Сергей Зелинский
сейчас важно спасти страну. А значит, и применять более решительные меры.)
5. Знание законов коллективного бессознательного (воздействие на архетипы) на службе манипуляторов
Манипулирование посредством провоцирования страха оказывает порой результирующее влияние на управление массами. Это, в свою очередь, сказывается и на власти. Даже, можно сказать, на качестве власти.
Потому как мы находим удивительную параллель между способами манипулирования и образующимися в результате этого реакциями на толпу (массу). Ведь так получается, что механизмы подавления массового сознания (и управления посредством этого толпой, массой, людьми) могут иметь различные последствия, зависящие, в свою очередь, от применяемых властью методик. Методики зависят от самой власти (режима управления). Существует две основные категории моделей власти (моделей политических систем). Это либерально-демократическая модель (основа – классический либерализм и свобода каждого отдельного, индивида как основная ценность, плюс правовое государство, плюрализм, парламентаризм и проч.) и тоталитарная, или авторитарно-тоталитарная модель (единый вождь, господствующая идеология, разделение на сторонников и противников правящего режима, методы жесткого подавления инакомыслящих и т. п.).
На наш взгляд, наиболее предпочтительна в условиях построения современного общества в нашей стране тоталитарная модель (сначала, на период укрепления страны после развала в период псевдодемократии – методы И. В. Сталина. После – период процветания времен Л. И. Брежнева, с учетом современных особенностей развития глобализации и т. п., включая опыт прошлого и настоящего, когда необходимо взять только оптимально лучшее).
Кстати, нам не следует так-то уж бояться слова тоталитаризм. Ведь во многом негативизм названия был сформирован во времена разрушителей режима (начало было положено троцкистом Хрущевым на XX съезде партии).
«XX съезд нанес по советскому строю удар, от которого он уже и не оправился, – пишет проф. Кара-Мурза[19]. – Это был первый принципиальный шаг к разрушению легитимности советского государства. Был начат тот же процесс, что привел к краху Российской империи в феврале 1917 г. Не важно, что было причиной такой направленности XX съезда – злой умысел, тупость или халатность команды Хрущёва, но объективно это было государственным преступлением. Да и не только на Хрущеве вина, свою лепту вложили все последующие генсеки КПСС. Хрущев повредил несущую опору государства, Брежнев ее не отремонтировал, а лишь замазал трещину краской, Горбачев и Ельцин расковыряли трещину и обрушили здание… Для урока надо сначала зафиксировать очевидный факт. Передохнув во время НЭПа, СССР на 25 лет перешел в чрезвычайный период жизни. В нем было три этапа: форсированная индустриализация (и сопряженная с нею коллективизация), Отечественная война, форсированная программа восстановления. Это – единое целое, особый тип жизни
www.kara-murza.ru