История западной философии. Часть I. Античность. Средневековье. Возрождение. В. П. Лега
лишенность, противоречие и отношение. «Противоположность есть законченное различие» (Метафизика, X, 4. 1055a 17). Противоположность подразумевает между собой среднее (сумерки – между днем и ночью), а противоречие не подразумевает между собой среднее (человек может быть или живым, или мертвым): «…у противоречия нет ничего промежуточного, тогда как у противоположностей оно возможно» (Метафизика, X, 4. 1055b 1–2). Аксиома мышления состоит в том, что оно не допускает одновременного принятия двух противоречащих положений: человек не может быть живым и мертвым в одно и то же время и в одном и том же отношении. В силу тождества бытия и мышления противоречия невозможны и в бытии, поэтому можно сделать вывод, что небытия не существует, ибо сказать, что существует небытие, значит высказать противоречие, ибо не может существовать то, что не существует по своему определению. Однако Аристотель не-согласен с Парменидом в том, что небытие нельзя помыслить. Небытие не существует, но его можно помыслить, так как существует различие между связкой «есть» (что небытие есть в мышлении), и онтологическим положением «есть», т. е. «существовать». Небытие не существует, но небытие как предикат нашего мышления вполне может существовать.
Невозможно не согласиться с тем, что Аристотель действительно открыл основной закон мышления. Невозможно от него отказаться. Даже если кто-то от него отказывается, он тем самым признает его истинность, ибо утверждает, что не может быть истинным одновременно и аристотелевское, и неаристотелевское положение.
Однако главным содержанием философии Аристотеля является исследование сущего, для чего «необходимо приобрести знание о первых причинах: ведь мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна первая причина» (Метафизика, I, 3). Правда, в отличие от мышления, имеющего одно начало, у сущего таких начал, или причин, четыре. «А о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия, вещи (ведь каждое “почему” сводится в конечном счете к определению вещи…); другой причиной мы считаем материю… третьей – то, откуда начало движения, четвертой – причину, противолежащую последней, а именно “то, ради чего”, или благо» (Метафизика, I, 3). Обосновывая это утверждение, Аристотель подходит к вопросу исторически и исследует, каким образом отвечали философы на этот вопрос ранее.
Первым поставил этот вопрос Фалес и другие философы милетской школы. Они, правда, полагали, что причина существует одна – материальная. Таковой причиной каждый полагал свое: воду, огонь, воздух, землю. Однако, указывает Аристотель, объясняя, из чего происходят все вещи, эти философы не объяснили, «почему это происходит и что причина этого? Ведь как бы то ни было, не сам же субстрат вызывает собственную перемену» (Метафизика, I, 3). Поэтому философы поняли, что не может материя быть единственной причиной всего существующего, ведь она есть начало, лишенное движения. Должно быть еще некоторое