Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153. Константин Скловский
Однако я бы исходил из того, что если не доказан интерес (видимо, прежнего собственника) в оспаривании такой сделки, не следует применять нормы о последствиях ее ничтожности. Такой подход вытекает из ст. 166 ГК, не допускающей оспаривать сделку без интереса в применении последствий недействительности.
15
См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 201212 г. № 238/12. 36
16
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 г. № 7337/11. См. также комментарий к п. 13 Постановления.
17
Постановление от 3 июня 2008 г. № 780/08.
18
Основной чертой классической владельческой защиты является освобождение истца от необходимости доказывать свое право на имущество. Защита владения не исключает последующего спора о праве на вещь. Владение обычно защищается от насильственных самоуправных действий третьих лиц.
19
Такое течение процесса возможно, если речь не идет о зарегистрированной на праве собственности недвижимости. Регистрация права собственности за одной из сторон спора об истребовании вещи требует все же от другой стороны заявить иск о признании права за ней; суд не может по общему правилу изъять объект от обладателя зарегистрированного права.
20
См. п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».
21
Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 71/10.
22
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2010 г. № 365/10.
23
См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2010 г. № 2404/10. 50