Практическое пособие по инструментальной соционике. Дмитрий Голихов
чё». Его часто критикуют просто из-за имиджа, что он не принимает общие тренды, что система «ТТД» считается старой. Иногда выливается в позицию, что если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Интересно любое теоретизирование, зачастую оторванное от окружающего мира: что было бы, если бы люди в качестве денег использовали сигареты? Обычно это некоторых женщин выводит из себя, как в среднем более экстравертированных существ, им начинает казаться, что люди занимаются ерундой, в то время как есть много насущных проблем каких-то. Ему не особо нужна аудитория, чтобы излагать свои мысли, скорее просто «живет» логикой, рассуждениями сам с собой, «мыслю, значит существую». Может быть одиночкой по этой причине. Уживается с теми, кто не лезет как-то критиковать его измышления, не мешает вести свою эту деятельность мыслителя. Считает себя умнее всех, в этом его проблема часто: есть рекомендации по вложению денег от хорошего аналитического агенства, но нужно до всего доходить самому, так не пойдет. Чаще всего именно ему приходилось слышать в свой адрес: «Ты что, самый умный?». Может путаться, как открыть какую-то дверь. Со сложными механизмами бывают трудности – сперва надо понять, как они работают. Даже право и лево можно понять, как от пенальтиста или, как от вратаря. Комментатор говорит, что мяч влетает в левый угол там. Подразумевается основной тренд, что от пенальтиста, но если человек не разбирается в футболе, то ему может быть полезно объяснить, от кого именно идет отсчет стороны ворот. Любое уточнение здесь полезно, чтобы кто-то случайно не перепутал. Экстравертный логик, наверное, при этих словах тут же «повертит у виска», ему очевидно, что точка отсчета – всегда от бьющего по мячу. Такие объяснения он считает, что для идиотов, но из-за этого же где-то может жестоко ошибиться в расчетах. Сторонники интровертной логики же считают, что лучше лишний раз объяснить, чтобы «было ясно даже ежу». Какая-то девушка даже на руле написала «право», «лево», на педалях – «газ», «сцепление», «тормоз», чтобы точно ничего не перепутать. Технику предпочитает ту, что попроще, которая просто не ломается, легка в обслуживании, чем «нашпигованное» электрикой сложное оборудование, в котором надо долго разбираться, настраивать, следить за ним тщательно. Такая логика имеет склонность уходить от конкретики в абстрактную плоскость, в мир «сухих логических закономерностей», она должна быть чем-то по определению очень «холодным», безличным. Даже экстравертная логика, хоть это не этика, но «горит» стремлением созидать, делать мир удобней, лучше. Здесь же часто выбирается позиция такого занудного теоретика, которому вообще нет никакого дела до общего «хода дел». Он просто так, гипотетически предполагает варианты возможного развития событий, потому и строит суждения, а вовсе не потому, что собирается сделать что-то полезное. Он тут – вообще не причем. Он спрашивает у вас стоимость товара не потому, что сразу хочет