Судьба цивилизации. Станислав Владимирович Борзых
факт, что Вселенная едина, сколь бы чудовищной по своим размерам она ни была – или она не столь велика, как нам представляется. Отгораживать – умственно, физически мы на это не способны – какой-то её сегмент от всего остального – это, по меньшей мере, не самый удачный ход. В природе нет чёрных ящиков, которые были бы абсолютно независимы от других таких же или от своего окружения – мироздание в этом отношении тоже не обязательно одиноко, некоторые теории постулирует наличие мультиверсов – а потому данная дизъюнкция лишена смысла, хотя и не цели.
Мы рутинно прибегаем к этой операции вовсе не потому, что уполномочены на это, но в силу собственной интеллектуальной слабости – а также предрасположенности – которая не позволяет нам объять всё разом и посмотреть, что же это такое. Вместо этого мы бесконечно режем реальность на кусочки и только затем изучаем то, что мы накрошили. Это называется анализом и крайне показательно, что именно данный метод сегодня столь широко практикуется, но не синтез, т.е. его противоположность.
Всё это оправданно с точки зрения наших истинных возможностей, но перестаёт быть таковым, если мы начинаем претендовать на то, что отыскали настоящую картину мира, а не его модель, которая между прочим, сама весьма проблематична. У нас нет критериев для того, чтобы даже правильно выделять что-либо из общего целого, но мы делаем это абсолютно произвольно, точнее в полном соответствии с тем, чем нас одарила природа. В свою очередь это усугубляется следующим соображением.
Вторая часть говорит нам о том, что никаких дуальных категорий нет и не бывает. С одной стороны, то, что мы всё-таки склонны к различению концов, обусловлено субъективными особенностями нашего перцептивного аппарата – а, кроме того, это воззрение закрепляется интенсивным обучением тому, что это так. Уже не раз отмечалось то, что, например, нет ни цветов, ни звуков, но существует лишь один диапазон волн разных длин. Тем не менее, от этого мы не перестаёт различать первые и слышать вторые несмотря на то, что даже знаем, что это иллюзия.
Манихейство в этом плане естественно, потому что оно помогает нам относить и упаковывать те или иные вещи и явления в довольно удобные для нашего понимания категории. Представьте себе, что бы с нами стало, если бы всякий раз мы были бы вынуждены оговариваться по поводу того, что наши воззрения относительны, и противоположностей нет, а мы замечаем их только оттого, что обречены на это.
С другой стороны, обозначая что-то в подобном качестве мы невольно совершаем ещё одну ошибку, потому что создавая отражение реальности мы заменяем её им и начинаем верить уже в него, а не в неё – а также думаем, чувствуем и ведём себя соответствующе. Сам по себе этот самообман не плох и не хорош, но он имеет далеко идущие последствия, особенно если мы хотим понять, чем же является действительность на самом деле, а не в нашем весьма скромном воображении.
Собственно, это проблема любой модели. Зададим себе следующий вопрос, каково наиболее точное