Свобода договора и ее пределы. Том 1. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. А. Г. Карапетов
М., 2006. С. 485.
101
Бауман З. Свобода. М., 2006. С. 19.
102
Норт Г., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011. С. 58.
103
Atiyah P.S. The Rise and Fall of Freedom of Contract. 1979. P. 76.
104
Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. СПб., 2001. С. 93.
105
Цит. по: Лал Д. Непреднамеренные последствия. М., 2007. С. 96.
106
Гуревич А. Индивид и социум на средневековом Западе. СПб., 2009. С. 7–54.
107
Так, например, как мы покажем далее, даже самые прогрессивные средневековые мыслители (в том числе поздние схоласты) не ставили под сомнение легитимность любых попыток государства ограничить ценовую свободу участников оборота посредством установления максимальных или минимальных цен.
108
Max Weber on Law in Economy and Society / Ed. by M. Rheinstein. 1967. P. 100, 101.
109
Gordley J., von Mehren A. An Introduction to the Comparative Study of Private Law: Readings. Cases. Materials. Cambridge, 2006. P. 413.
110
Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004. С. 363.
111
Watson A. The Spirit of Roman Law // University of Georgia Press. 1995. P. 169.
112
Du Plessis J., Zimmermannn R. The Relevance of Reference; Undue Influence Civilian Style // 10 Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2003. P. 347.
113
Этот принцип классического римского права был отражен и в Corpus Juris Civilis (см.: D. 19.2.22.3).
114
Wacke A. Freedom of Contract and Restraint of Trade Clauses in Roman and Modern Law // 11 Law & History Review. 1993. P. 2, 3.
115
Zimmermannn R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1996. C. 166, 258, 259.
116
Ibid. C. 107.
117
См.: Bartlett B. How Excessive Government Killed Ancient Rome // Cato Journal. 1994. Vol. 4. № 2.
118
См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 154–156; Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2003. С. 592–596. Окончательное признание юридической силы обязательств, вытекающих из непоименованных договоров, произошло только в Средневековье. См.: Gordley J. Contract, Property and the Will – the Civil Law and Common Law Tradition // The State and Freedom of Contract / Ed. by Harry N. Scheiber. 1998. P. 68.
119
Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 2005. С. 538.
120
Более подробно данная проблематика будет рассмотрена во второй части книги – в главе о непоименованных договорах.
121
Моммзен Т. История Рима. Т. III. М., 1941. С. 444.
122
См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2000. С. 397; Моммзен Т. История Рима. Т. I. М., 1936. С. 445.
123
Моммзен Т. История Рима. Т. I. М., 1936. С. 806.
124
Здесь следует сразу оговориться, что в римском классическом праве дарение квалифицировалось как безвозмездное вещно-правовое действие дарителя в пользу одаряемого. Дарение в римском классическом праве договором (пактом) не являлось. См.: Савельев В.А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве // Журнал российского права. 2007. № 3. Соглашение о дарении (pactum donationis) стало восприниматься в качестве контракта при Константине (начало IV в. н. э.). См.: Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004. С. 397.
125
Long