Философия права. Коллектив авторов
вклад в энциклопедию права Шеллинга, Фихте, Гегеля, Ганниуса, Пюттера, Гареиса, Ратковского, Рождественского, Деларова, Зверева, Суворова, Карасевича, Трубецкого»[57]. Будучи, по сути, простым перечислением наиболее значимых сведений из всех отраслей права, энциклопедия права вскоре повторила судьбу философии – «подросшие птенцы» отраслевых юридических наук вскоре уже «не умещались» в ее «родительском гнезде». Энциклопедия права попросту устарела, стала анахронизмом.
Согласимся с Е.А. Фроловой: «Закономерно возникает вопрос: как частные, отрывочные знания узкоспециализированных наук превратить в стройную, целостную систему? Очевидно, самым простым средством достижения этой цели представляется экстенсивный путь – энциклопедизм, расширение объема (количества) знаний. Такое знание не может быть полным и глубоким; сводя формально воедино многочисленные факты, энциклопедия не может дать целостной системы знаний, поскольку рядом с точным изложением подробностей в одних науках присутствует полное невежество в других областях знаний»[58].
Недаром многие дореволюционные российские юристы относились к энциклопедии права весьма скептически. На сегодняшний же день эта юридическая дисциплина, по сути, обрела вторую жизнь в виде учебников по основам права или правоведению, по которым учатся, например, студенты неюридических вузов, которым в сжатые сроки необходимо освоить азы правовой материи, но не больее. В связи с этим вопрос о соотношении философии права и энциклопедии права сегодня носит характер сугубо исторический и серьезно современной правовой наукой не ставится.
Место главной фундаментальной науки о праве в отечественном правоведении довольно быстро заняла общая теория права. Обосновывая необходимость общей теории права как обобщенного знания о праве, Н.М. Коркунов образно говорил о том, что «человеческое знание – это книга с разрозненными страницами. Здесь на одной странице мы прочли все, на ней написанное, знаем до последней буквы, но рядом с ней нет ни предшествующей, ни следующей за ней страницы, и прочитанное нами, оставаясь без начала и конца, только дразнит нас как неразрешимая загадка»[59]. Отсюда непосредственно вытекает важность возникновения обобщающей фундаментально-теоретической науки о праве и довольно быстро философию права и энциклопедию права в этом статусе начинает вытеснять общая теория права.
Другой дореволюционный правовед – В.М. Хвостов, автор книги по общей теории права, имевшей подзаголовок «Элементарный очерк», давал такое определение: «Под именем общей теории права разумеется наука, ставящая себе задачей изучение самых основных вопросов правоведения. По существу таких вопросов можно выделить два: 1) вопрос о государстве и 2) вопрос о праве»[60]. Как отмечает Е.А. Фролова, «по признанию многих отечественных правоведов конца XIX – начала XX в., русская наука не пошла по пути энциклопедизма. Основное внимание в науке о праве сосредоточилось