Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе. Наталья Петровна Копцева
ethnicity is evidently much more complex than earlier analyses allowed
Феномен этничности, несомненно, гораздо сложнее того, что представлено о нем в исследованиях
(перевод наш – Н.К., Н.С.)
Появление термина «этничность»29 в категориальном аппарате этнологических исследований связывают с необходимостью подчеркнуть принадлежность индивида к этносу30. Под этничностью в самом общем смысле подразумевают процесс самоидентификации индивида31 как носителя культурных особенностей, идей об общем происхождении, истории, культуры, языка, жизненных ценностей, усвоенных в процессе социализации, к определенному этносу32. Этнос не может существовать сам по себе, вне сознания конкретных индивидов, поэтому и возникает термин «этничность», отражающий социальную природу этноса.
В социально-философском научном дискурсе этничность рассматривается главным образом с позиции двух подходов, чьи концептуальные положения кардинальным образом отличаются друг от друга: этничность как объективно существующая, «изначальная» данность, свойственная человеку с момента его рождения (примордиализм (социобиологическое направление), инструменталисты также принимают данную точку зрения, переосмысливая ее в соответствии со своей теорией); этничность как феномен, который социально конструируется на основе культурных различий, чувств национальной принадлежности (конструктивизм и как его субподход – инструментализм).
Возникновение примордиализма (от англ. primordial – изначальный, исходный), или эссенциализма33, в 1950–1960-е годы связывают с именами американских ученых – социологов Э. Шилза34 (1911–1995) и К. Гирца35 (1926–2006). В последующем данный подход разрабатывался западными антропологами (Э. Вулф, Р. Гамбино, У. Коннора, Т. Парсонс, П. Ван ден Берг, Э. Стюарт, Р. Уоллес), социологами (Дж. Симпсон, Дж. Йингер), а также отечественными учеными-этнографами и историками (Ю. В. Бром-лей, Л. Н. Гумилев, С. М. Широкогоров).
Все теории примордиалистского подхода сводятся к двум направлениям: социобиологическому (или природному) и эволюционно-историческому.
Сторонники первого направления (П. Ван ден Берг, Л. Н. Гумилев, А. Ю. Коркмазов, М. О. Мнацаканян) рассматривают этничность как объективную данность, изначальную (примордиальную, т.е. исконную) характеристику человечества36. Данная характеристика возникла одновременно с развитием человечества как естественная необходимость распознавать представителей своей группы. То есть умение распознавать своих членов группы заложено в сознании человека изначально на уровне генетического кода37. В этой связи сторонниками природного направления этничность вполне логично интерпретируется как «расширенная родственная группа» или как «расширенная форма родственного отбора и связи»38. Эти связи фиксированы, неизменяемы и в этом смысле приобретают статус священности. Они лежат в основе семьи, территории, языка, традиции и религии
Термин «этничность» появился в 1941 г. как альтернатива понятию «раса». В 1953 г. термин «этничность» был включен в Оксфордский словарь, однако он не рассматривался учеными в качестве значимого концепта вплоть до 1960-х гг.
Шадт А. А. Конструирование этничности: теория и практика вопроса // Народы Евразии. Этнос, этническое самосознание, этничность: проблемы формирования и трансформации: сб. науч. ст. – Новосибирск: Институт археологии и этнографии, 2005. – С. 144.
Там же.
Brown G. K., Langer А. Conceptualizing and Measuring Ethnicity // Oxford Development Studies. – 2010. – Vol. 38. – № 4. – P. 412.
Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика. – М.: Наука, 2001. – С. 231.
Э. Шилз ввел термин «примордиальные связи» для характеристики внутрисемейных отношений.
К. Гирц впервые начал разрабатывать примордиальный подход применительно к этнической проблематике.
Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: учеб. пособие. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – С. 25.
Тишков В. А. Очерки теории этноса и политики этичности в России. – М.: Русский мир, 1997. – С. 92.
Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. – М.: Академический Проект, 2004.