Информационная безопасность человека. А. А. Шунейко
семантическом комментарии не нуждаются, но на два аспекта хотелось бы обратить внимание. Первый – мастерство советского лексикографа, в соответствии с толкованием которого получается, что воззрение (абстрактная категория) может какую-то часть мира признавать или не признавать своим отечеством, то есть вести себя как лицо или группа лиц. Второй – укорененность в общественном сознании сталинских идеологических констант времен борьбы с космополитизмом: по сути дела, еще в 70-е годы самый массовый словарь русского языка фиксирует дезинформацию, то есть объективно продолжает одну из пропагандистских кампаний Сталина.
1.2.8. Уход от прямого ответа
Размывание семантики осуществляется и на уровне связанного высказывания. Это случаи, когда какое-либо лицо уходит от прямого ответа, заменяет его общими рассуждениями, более или менее относящимися к теме разговора. В таких ситуациях высказывание, которое по форме воспринимается в качестве ответа, по содержанию таковым не является. Существует несколько типичных способов ухода от ответа.
Самый простой и в то же время корректный способ ухода от ответа – открытый отказ обсуждать тему.
Так, например, на вопрос корреспондента «АиФ» отвечает А. Илларионов: «– Президент, правительство слышат то, что вы говорите?
Вы часто общаетесь с президентом? // – А в связи с чем у вас возникает такой вопрос? То, что я обсуждаю с президентом, остается между мной и президентом. Мы с вами это обсуждать не будем».
Конкретную тему вопроса можно заменить на более абстрактную. Так, например, на вопрос корреспондента «АиФ» отвечает А. Чубайс: «В эти дни, когда исполняется 10 лет со дня рождения приснопамятного ваучера, хочется вас спросить: вы ни о чем не жалеете? // – 75 % российского ВВП производится в частном секторе, созданном с помощью ваучера! Нужны были ваучеры по Чубайсу или по Лужкову? Десять лет назад это был вопрос вопросов: остановить, отменить! Все кипело, бурлило и т. д. Сейчас острота спала. Через пять лет спадет еще больше. А через 15 никого не будет интересовать: правильно – неправильно? Все осядет, осыпется. Что останется? Частная собственность в России». На вопрос, предполагающий рассуждения о том, не было ли промахов при проведении ваучеризации, А. Чубайс отвечает рассказом о том, как к ваучерам относился социум и прогнозом того, как он будет к ним относиться в будущем. В подобных случаях респондент при ответе поднимается на уровень абстракции, который заведомо выше, чем тот, который предполагает вопрос.
Замена темы вопроса на более абстрактную часто сопровождается тем, что адресация вопроса из личной сферы переводится в коллективную: вместо предполагаемого разговора о «я» речь переключается на «мы».
Так, например, на вопрос корреспондента «АиФ» отвечает М. Швыдкой: «Откуда вы знаете, что нужно обычным людям? // – Знаю, что мы должны помочь людям выявить их потребности. Недавно меня пригласили в сельскую библиотеку. Там выписывают две газеты: