Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции». Коллектив авторов
по делу № А42-5795/2009; от 22 декабря 2008 г. по делу № А21-7367/2007; от 16 апреля 2008 г. по делу № А56-23922/2007.
137
См. п. 6.4 Анализа товарных рынков; постановления ФАС ПО от 27 сентября 2010 г. по делу № А57-17176/2009; от 12 августа 2010 г. по делу № А57-17172/2009; от 22 апреля 2010 г. по делу № А57-17007/2009; ФАС СКО от 14 ноября 2012 г. по делу № А63-10169/2010.
138
См. постановление 9 ААС от 26 октября 2015 г. по делу № А40-148987/2014.
139
См. постановления ФАС ВВО от 1 декабря 2011 г. по делу № А33-1568/2011; ФАС ДО от 18 июня 2013 г. по делу № А24-3495/2012; ФАС ПО от 18 апреля 2013 г. по делу № А72-8511/2012; ФАС СЗО от 4 февраля 2014 г. по делу № А56-14286/2013; ФАС ЦО от 19 ноября 2015 г. по делу № А23-6707/2014; 9 ААС от 30 июля 2015 г. по делу № А40-56829/15; 20 ААС от 20 ноября 2015 г. по делу № А68-3667/2015.
140
См. постановление ФАС ВВО от 12 сентября 2011 г. по делу № А79-13425/2009.
141
См. постановления ФАС ДО от 11 августа 2008 г. по делу № А73-3133/2008; ФАС ПО от 18 июля 2008 г. по делу № А65-29935/2007-СА3-38.
142
См. постановление ФАС ПО от 4 декабря 2009 г. по делу № А65-8055/2009.
143
См. постановление ФАС ВВО от 30 марта 2012 г. по делу № А33-8344/2011.
144
См. постановление ФАС ПО от 18 июля 2008 г. по делу № А65-29935/2007-СА3-38.
145
См. постановления ФАС ВВО от 6 сентября 2007 г. по делу № А43-34960/2006-9-1164; ФАС СКО от 11 февраля 2011 г. по делу № А53-13630/2010; от 18 января 2011 г. по делу № А53-13631/2010.
146
На принципиальную возможность включения в группу лиц вследствие получения полномочий по осуществлению права голоса на основании доверенности указывает и судебная практика (см. постановление 13 ААС от 17 августа 2009 г. по делу № А56-44238/2008, хотя в этом деле суд и признал отсутствие группы лиц, поскольку соответствующая доверенность прекратила свое действие в исследуемый период).
147
См. постановление ФАС СЗО от 16 апреля 2008 г. по делу № А56-23922/2007.
148
См. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. № 11523/11.
149
См. постановление ФАС ДО от 18 июня 2013 г. по делу № А24-3495/2012.
150
См.: постановление ФАС ЗСО от 7 марта 2012 г. по делу № А27-4602/2011. Аналогичный вывод в отношении агентских договоров сделан в постановлениях ФАС СЗО от 30 марта 2012 г. по делу № А56-36258/2011; от 27 января 2012 г. по делу № А27-3105/2011; ФАС УО от 11 октября 2012 г. по делу № А60-56160/11; ФАС СКО от 25 апреля 2014 г. по делу № А25-1237/2013.
151
См.: постановления ФАС ВВО от 3 сентября 2013 г. по делу № А38-5657/2012; ФАС ВСО от 7 октября 2010 г. по делу № А58-3833/09; ФАС СЗО от 21 октября 2013 г. по делу № А56-43883/2012; от 31 декабря 2008 г. по делу № А26-2221/2008; ФАС УО от 11 сентября 2012 г. по делу № А60-41789/2011; от 2 апреля 2012 г. по делу № А60-17514/2011; от 12 октября 2011 г. по делу № А07-17413/2010; от 15 октября 2009 г. по делу № А60-6284/2009; от 1 октября 2009 г. по делу № А60-1840/2009; 17 ААС от 8 декабря 2015 г. по делу № А60-31843/2015.
152
См.: постановление ФАС МО от 3 марта 2009 г. по делу № А40-25769/07-152-183.
153
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2011 г. № 2763/11.
154
См., напр.: постановление ФАС УО от 12 мая 2012 г. по делу № А76-8283/2010.
155
См. решение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2015 г. по делу № СИП-285/2015;