Я одна, и мне по…. Белла ДеПауло
же должно быть хорошее научное исследование, когда его актуальным вопросом является относительное здоровье или благополучие людей различного матримониального статуса? Вот несколько вещей, которые следует держать в голове, чтобы оценить заявления, основанные на последних исследованиях.
1. Насколько исследование заслуживает доверия?
♥ Утверждения о научном характере должны основываться на научных исследованиях, а не на работе группы поддержки приверженцев той или иной точки зрения.
♥ Исследования, основанные на большой выборке участников, живущих по всей стране, лучше, чем те, где небольшое количество участников отбиралось наугад. Это особенно важно, когда люди не могут в случайном порядке принять на себя тот или иной опыт (например, опыт брака, развода, вдовства и одиночества).
♥ Исследования, в которых одни и те же люди участвуют по прошествии какого-то времени, обычно более информативны, чем исследования, в которых участники опрашиваются только один раз144.
Но даже самые лучшие исследования можно описать такими путями, которые вводят в заблуждение или полностью неверны. О «преимуществах» брака говорит так называемая народная мудрость, которая во многом формируется такими, как Уэйт и Гэлахер. Большинство исследований в этой области достаточно высокого качества, если принимать во внимание специфику данной науки. (И что куда важнее то, что люди сами выбирают, оставаться ли им одинокими, вступить в брак или развестись.) Проблема в том, что говорят о результатах исследований.
2. Кого считать состоящим в браке? Обычный заголовок в сообщениях об изучении матримониального статуса сообщает, что состоящие в браке люди лучше. Но вот несколько вопросов, над которыми стоит поразмышлять.
♥ Кто такие люди, состоящие в браке? Обычно говорят, что это те, кто сейчас состоит в браке. Любое исследование, которое считает состоящими в браке только тех, кто состоит в нем в настоящее время, не может дать полный ответ на вопрос о последствиях вступления в брак, потому что не учитываются те, кто вступили в брак, но потом развелись или овдовели.
♥ Лучше, чем кто? Если ответ гласит «чем не состоящие в браке», то это тоже повод задуматься. Все не состоящие в браке люди вместе взятые (разведенные, овдовевшие, всегда одинокие)? Или лучше, чем те, кто ранее состоял в браке? Или чем те, кто всегда был одинок? Последствия вступления в брак нельзя оценить, сравнивая тех, кто состоит в нем в настоящее время, с теми, кто состоял ранее, потому что вторые тоже вступили в брак.
♥ Имеет ли смысл разделение на группы? Возьмем, например, овдовевших людей. Если заявляется, скажем, что вступление в брак связано с большим счастьем или лучшим здоровьем, почему вдовы и вдовцы не включены никуда? Если они чувствуют горе после смерти своих партнеров, это означает, что им вообще не стоило вступать в брак? Уэйт и Гэллахер обыгрывают это в две стороны. Когда овдовевшие люди явно несчастнее состоящих в браке,
По поводу вопросов, рассмотренных в этой главе, таких, как по поводу того, делает ли брак людей счастливее или здоровее, исследования, когда людей опрашивают несколько раз по прошествии времени, более информативны, чем исследования, в которых людей с различным брачным статусом изучают в один момент времени. Для таких явлений как вступление в брак или развод, когда людей нельзя отобрать случайным образом, опрос одних и тех же людей спустя некоторое время помогает пролить свет на вопрос о том, действительно ли разный матримониальный статус влияет на здоровье или счастье. Чтобы ответить на другие вопросы, людей можно распределить случайным образом и сравнить результаты. Например, предположим, что вы хотите узнать, влияют ли унижения со стороны пар на настроение одиноких людей или даже на их психологические реакции. Вы можете разработать исследование, где одинокие люди взаимодействуют с тремя разными парами. Половина одиноких людей приписывается случайным образом к группе, где их включают в разговоры, а другая половина взаимодействует с парами, которые их игнорируют. Одиноких людей можно спросить об их настроении во время этого взаимодействия, измерить уровень их артериального давления. В таких исследованиях, когда экспериментатор может управлять опытом различных участников, случайным образом приписывая им разные условия, не обязательно привлекать одних и тех же людей через некий промежуток времени. Также, если вопрос, на который должен ответить эксперимент, – это, например, узнать, может ли исключение влиять на настроение человека и его артериальное давление, то необязательно проводить его на большой репрезентативной выборке по всей стране. (См. Hoyle, Judd, and Harris,